较长时间以来，地方及基层的人民群众，已经很少看到上世纪七八十年代的好干部了。实事求是地说，即便是上世纪的九十年代，人们还能看到不少全心全意为人民服务的地方及基层干部。但是，自进入21世纪，人们心目中的好干部似乎越来越少了，甚至原先的一些好干部被升迁后，也远离了群众，失去了本色；渐渐地，若干陌生干部面孔频繁出现在群众面前，后来及如今，异地任职、“走读”干部成为地方及农村基层的新常态了，甚至不少农村基层村的书记、主任、村民小组长都是外调的生面孔。
在干部的任用上，用群众的话说，大差不差的也就罢了，可现在真的有点离谱了。群众所说的“离谱”，主要指三种情况。一种是，不少地方及基层的要职干部，自己不把心思用在一方的长远发展、科学发展、为民服务上，而是用在迎合直管的上级领导上；再一种是，用人不避亲，毫无顾忌地任用奉承自己的人或关系户做下属或“助手”；还有一种情况是，面对下级和基层，他们的权威和面子大于一切，他们不懂的、做错了的事，一般也不允许有异议，宁可将错事进行到底，也要维护自己的权威。你跟他讲“身边比你的人素质好能力强的多的是”，他跟你讲服从；你跟他讲章程、法律上的用人标准，他也跟你讲服从，你跟他们讲事理，他还是跟你讲服从。
不久前，苏北某乡镇有位刚离开基层工作岗位不久的老同志，代表部分群众向所在乡镇的两位年轻领导反映乡镇正在做的两件事，如何缺乏长远、统筹考虑，浪费财力物力，应该立即停止，重新规划，并提出了切实可行的建议，说得领导们无言以对。尽管如此，领导们也没有认错纠错的态度。于是，这位老干部说，现在怎么了，这么简单、是非明了的事，也不讲道理了？一位领导竟然回应道“现在有多少讲道理的，你以为上面就讲道理吗？”多精彩有力的回应啊！老干部目瞪口呆了好一阵子，然后长叹一声，愤然离开。
其实有一个问题，一直在不少老干部和基层群众心中寻思着，为什么数十年前组织上的用人，得到群众的广泛认可和拥护，现在的干部怎么有那么多不让人待见呢？
愚见，数十年前，无论上层还是地方及基层干部，多数出生于建国前后，经受过艰苦的岁月，甚至参加过革命战争，他们深知人民共和国的来之不易和共产党的为民初心，深受毛泽东思想的教导和党的优良传统作风的熏陶。所以，他们的“德”和工作作风绝对多数绝对没有问题，即使远离家乡，也会把工作的地方作为第二个家乡，在那里生根开花，他们当中许多人都能记得和唱得那首以毛主席语录作词的歌曲《共产党人好比种子》，以权谋私对于他们的绝大多数，是一件想也不敢想的事。
这里，不妨让我们重温一下1945年主席在做《关于重庆谈判》报告时的那段讲话，也是《共产党人好比种子》的歌词：“我们共产党人好比种子，人民好比土地，我们到了一个地方，就要同那里的人民结合起来，在人民中间生根开花。”
如今，经受过艰苦考验的那一代、两代从人民群众中走出的精英们都离世了，尽管他们创建的组织还在，工作的地方还在；尽管现在的组织机构比过去大得多，章程及法律制度比过去多得多，干部的先进性要求也在条款上赫然写着，但服务和治理的质效却大不如过去，一些地方甚至过于“差劲”。显然，无需复杂的思考，便知原因所在，这就是用人机制未能与时俱进，还是无选择、无条件地套用过去以组织任命为主的用人机制。随着人口形势的变化，符合“德”标干部人选的数量，与数十年前相比少多了，且很难以已有的实践考证其“德”的先进性了，需要践行新的选人用人机制。毋庸置疑，对地方及基层的要职干部践行竞选，将决定权交给地方及基层的人民，应是唯一正确的选择。
试问，一个连地方及基层情况都不真正熟悉，不知道地方及基层民生及发展问题的人，怎么能领导好工作？连一些常用政策法律都不够了解的人，怎么能践行依法治理、有效治理呢？
再试问，不通过公开竞选，甚至必要的笔试面试，又怎么知道有没有更佳的人选呢？
显然，只有让数名候选人当着地方及基层人民代表、老干部及一般干部的面，围绕当地存在问题和设想计划，进行自主演讲，并现场解答参会人员提出的问题，才能让人们知道谁更适合担任要职，除此，似乎没有再好的办法了。虽然地方要职的“竞选”普遍存在于资本主义国家，毕竟人家的选民也是人民，资本主义国家的治国之策、用人之策就不是先进的，就不能为我所用。有位伟人说过，先进的东西在资本主义国家姓资，为社会主义国家所用，它就姓社。何况民主选举已写入《村民委员会组织法》，并有多年的成功实践，为什么县区、乡镇要职就不可以公开民主竞选呢？要知道，县区、乡镇是国家的根基，上高层的领导又无一不是从下层级要职中产生呀！
姓资姓社问题，已经公认被小平同志化解
如果说，腐败的主体主要是掌握一定职权的干部，没有错；如果说，长期以来若干腐败分子被不断留用或提拔使用，没有错；如果说，不少德才兼备、基层公认的人才被压制或未被发现，偏偏让一些腐败先生、华威先生、南郭先生、平庸先生、混世先生们占据了要职的现象客观存在，也不算错；那么，错误的只能是践行的部分干部人事制度了。
当然，改革干部人事制度，不仅仅局限于产生环节，还有管理监督环节等。更重要的是，应彻底改革除非被法办的官员，职位只升不降或终身为官的干部机制。
最后，想轻轻地问一句，早就大讲推进“能上能下”的干部制度改革了，怎么响了一阵子雷，毛毛雨也少见呢？现在，一些地方为什么连改革干部制度的雷声也不响了，惊人的腐败之雷，却不绝于耳呢？
