在四川广安市，老许家开了一家小超市，售卖一些日常用品、食品和烟酒等商品。因为经营时间长，老许也有了一些忠诚的顾客，这家小店让他得以维持生计。
就在某天晚上，老许正在店里看店时，三名年轻人走了进来。这三人在店内纠结了一会儿，随后对老许表示想要购买三包香烟。
老许每天都要重复这样的情景，对此已司空见惯。于是，他毫不犹豫地转身去柜台取烟。然而就在他转身取烟的瞬间，两名男子却已悄悄走到了店外。当老许回身之时，仅剩的那位年轻男子已经抢到了香烟，而三人也立刻迅速逃离了店铺。
老许经营这么多年，还是首次遭遇这种情况，他猝不及防，让那名男子得手后愣了几秒钟。随后，他心中滋生出一股不甘，这三包烟虽然并非高价商品，但对于老许的小店来说，也属于不小的损失。
老许意识到事情不妙，毅然决定追出店铺。然而，经过如此一番耽搁，三名年轻人早已离开太远。老许四处张望，发现自己停放在门口的摩托车。他拿着钥匙跨上摩托车，径直朝着三人逃离的方向追去。
在追逐的过程中，老许已经看到其中一个名叫李的年轻人跑向大桥下。老许骑着摩托车追到桥边时，却发现桥下一片漆黑，丝毫看不清楚里面的情况，也难以判断李某是逃跑了还是躲藏起来。老许四处搜索，但并未发现李某的踪迹，只得无奈地骑车回店。
起初，老许以为自己只是吃了一点小亏，便觉得事情就这样过去了。然而第二天一大早，两名年轻人刘某和曹某突然来找老许，称他们的同伴李某从前一天晚上就失踪了。
老许告诉他们自己只见到李某跑向桥下，但当他去查找时已经没有发现他的踪影。
随后，刘某和曹某感到事态不妙，他们立即报了警。警方经过调查后在桥下附近的水电站找到了李某的尸体，发现他已经溺亡多时。
李某的家人无法接受这一事实，他们坚信这一切的根源在于老许。他们声称，李某是在购买烟的过程中遭到老许的追赶，因此才惊慌失措跳下河躲避，最终导致了他的溺亡。
因此，李某的家人将老许和刘某、曹某三人起诉，要求赔偿28万元。老许得知自己被起诉后勃然大怒，认为李某抢了他的烟逃跑，跟他有什么关系呢？他甚至感到委屈，觉得要求自己赔偿钱财简直是在欺负人。
老许坚称，一切起源并非出自自己之手，而是李某、刘某和曹某三人前去他的店铺抢烟。他的追赶行为是为了保护自己的财产，属于正当的自卫行为。
刘某和曹某也辩解称，李某跳下桥是他自己的选择，与他们无关，因此他们无需承担赔偿责任。
因此，老许和刘某、曹某三人为此展开了激烈的争论。老许坚信，自己的行为并没有导致李某的溺亡，他认为李某的死是一场意外，与他的追赶行为毫无因果关系。因此，他认为自己不应对此事承担责任。
老许的责任及赔偿问题是否存在法律依据，仍须进一步审议。
围绕着老许与李某的溺亡事件，究竟老许是否需要赔偿，须要针对他在这一事件中的法律地位进行理性分析。
李某的家人坚持认定李某坠河是由老许追赶造成的。而此后，老许并未展开救援行动，因此成为了家属索赔的依据。
在法律层面上，老许的行为被视为自卫行为。在当天晚间，三名年轻人闯入老许的店铺，抢走了他的香烟。
根据《刑法》规定：“为了维护公共利益、自身或他人的人身或财产免受正在发生的非法侵害，而采取的制止非法侵害行为，导致非法侵害者受害的，不承担刑事责任。”于是，老许有权利捍卫自己的财产不受侵犯。
在追赶的过程中，老许并未与李某有任何肢体接触，因此李某坠河不是因为老许的行为所致，而是因为逃亡时意外溺亡。由此可见，老许的行为与李某的死并无法律上的因果关系。
此外，老许的追赶行为是正当的维护合法财产，合法性得以证实。因而，从法律角度看，老许的行为是自卫的，没有对李某构成侵权。
李某作为一个完全具备民事行为能力的成年人，理应清楚跳入水中所带来的危险。尽管清楚可能导致溺水，仍故意跳入水中，应对自己行为负责。
检查结果显示李某并未受到外部伤害，也印证了老许未对李某直接伤害。可知，老许的追赶行为是合法的，也并未超越自卫的限度。
事发时间较晚，桥下暗无天日，老许急匆匆离开时未携带灯光，未察觉李某坠河属正常情况。因此，无法施以救助，也是合理的。由此看来，老许与李某的溺亡并不存在直接的因果关系。
曹某和刘某是否需对此负责？
根据法律规定，曹某和刘某与李某共同策划抢夺，应被视为共犯。
《刑法》规定，抢夺罪系指为了非法占有，对财物的所有人或保管人使用暴力、胁迫或其他手段，强行夺取公私财物。故此，李某和曹某以及刘某的行为构成抢夺罪。
李某在抢夺后逃走时发生意外，尽管此与刘某、曹某并无直接联系，但作为共犯，刘某和曹某依然需承担法律责任。
《刑法》规定，因过失导致他人死亡的，将处以三年以上七年以下的有期徒刑，情节较轻者则将处以三年以下有期徒刑。
综上所述，尽管刘某和曹某并未直接参与抢劫，但他们与李某共谋，应被视为共犯。故李某抢劫后逃走被意外所伤，作为共谋者，刘某与曹某仍应承担法律责任。
审理结果显示，李某的坠河为其个人过失，故需主动承担责任。而刘某与曹某需承担次要责任，各自负担15%的赔偿责任，向李某家属支付41081元。老许与此事件并无直接关系，故不需负责。
最后，三人共同抢得三包烟，然其价值未达到1000元，故不构成犯罪标准，应受到治安处罚。因此，李某与曹某被处以行政拘留。
