作者：黄莺

2024年10月3日，小米在针对松下提出的专利许可费争议案中，在英国上诉法院赢得了一份非常重要的判决。上诉法院推翻了初等法院对小米的不利裁决，反而认为松下的行为是站不住脚的。

2023年7月31日，松下在英国法院、德国法院和欧洲统一专利法院同时起诉小米侵犯其3G/4G标准必要专利，并寻求法院颁发禁令。意图禁止小米的手机在欧洲的销售，并希望以此为威胁迫使小米接受超FRAND的专利许可费率。

小米曾试图提出在最终法院裁决出来之前，可以与松下先签订一个临时许可证，支付部分许可费，待法院判决出来后，再按照法院裁决的许可费补齐。

但是在今年7月份的英国初等法院的裁决中，法官拒绝了小米的这一提议。

英国法院之所以驳回小米的临时许可证请求，主要是考虑到并行的德国法院和欧洲统一法院的审理，主要以禁令救济为主，一旦英国法院批准了临时许可证，担心可能会阻止德国法院和欧洲统一专利法院发布禁令。

实际上，松下和小米双方争夺的是，到底是谁是这场纠纷中，“不情愿”达成许可的那个人。因为，这是涉及到能否颁发禁令的必要条件之一。

不过，随着英国上诉法院推翻了初等法院的这一裁决。也就意味着英国法院对于“不情愿”达成许可的一方认定发生了根本性的变化。

菲利普斯大法官在判决书中写道，“松下的行为是站不住脚的，我与他（阿诺达大法官）一起明确谴责其（松下）做法”。

其实在本案审理中，英国法官一直提到松下试图在利用“禁令”来迫使小米达成许可：

“坦率地说，松下希望利用德国法院和/或欧洲统一专利法院UPC授予的禁令的排他性权力，试图迫使小米支付比英国法院命令更高的费用。松下必须认为德国程序有可能实现这一目标，否则不会在他们身上浪费大量时间和金钱。”

目前，本案的最新进展是，松下已经在2024年9月13日，提交的修改方案中，将之前向小米索要的一次性付款的报价打了六折，降为原先的62%。

并且松下在2024年9月24日的信中还提出了进一步接受签订临时许可的条件：小米在执行后30天内支付松下2024年9月13日要求的金额的25%左右，余额在专利法院的FRAND裁定后分批支付。

至此，在这场应对松下提出的不合理的专利许可费硬仗中，小米取得了阶段性的重大胜利。