人民日报等中央媒体最近多次表彰联想集团，联想集团也多次登顶各商业评论统计优秀企业前十。 此时的联想集团和柳传志，在司马南张捷等一众大V连篇累牍的攻击下，在上级单位多次审计、进驻的情况下，安然无恙还被表彰，这说明了什么？ 1、中国共产党是实事求是、承诺兑现、负责任的政党。 国有企业改制、股份化是当年的大政方针，联想集团按照中科院、北京市的指示精神改制试点，结果是成功的，在柳传志领导下较为完美的实现了“国有资产保值增值”的目的。国家应该要保护； 2、联想集团作为中国特征的企业，成功收购IBM电脑部，多年世界第一，对国家资产收益、产业链供应链发展、雇员、税收是有大贡献的； 3、国企改制的背景是，利用“能人和民间、国外资本”和渠道、技术，盘活国有资产和企业，并塑造世界级、重量级企业和产业。以中科院当初起步投入20万元对比现在市值千亿，这一点现在看无疑是巨大成功的，又有几个人能做到？司马南张捷倪光南吗？ 在企业运营能力上，那些所谓的大V和喷子完全是“自不量力”“难忘相背”，只好“蹭流量”挣自己养老发余热的钱和发牢骚了； 4、群众监督是必须也应该的，有线索应该检举，也应该相信政府和法律。但社会绝对不应该纵容“妄自揣测和口力定罪”，这是典型的“文革”遗风； 5、国有资产流失与否：首先应该说的是当时国家和相关部委并没有评估国资价值的经验或明文规定，这是一个非常关键的“缺失”漏洞，对国资企业的“背书价值”和“无形资产价值”没有合理估价方法（当时全国普遍存在），导致私人资本定价虚高、国有特征价值贬低，这就不合理； 其次，对引入民资的股份占比上限没有国家政策限制，有的改制企业丢失了国有控制和特征（当然，对联想集团在电脑领域的境外销售而言，国资背景是受很大负面影响的），这也是“漏洞”之一。也就是直白的说，即使私人管理团队再有能力再有资金渠道业务渠道价值，你的股权占比必须要有“上限”（比如不高于30%），如果私人管理团队嫌少不干，可以走人，给你股权，就是对你价值的肯定和激励，但不要妄图“得陇望蜀”； 再者，对2009年的股权交易和资本操作，根本上来讲，还是国家监管部门经验不足，既然当年已经走了合规流程，翻脸不认账又会产生另外一个“不合法”，这就是一个“难言之隐”吧。当然，如果当初的改制和股权交易，有任何柳传志等的违法违规暗箱操作的证据，那就应该绳之以法。但无凭无据的质疑和口力定罪也涉嫌违法。所谓的内幕小道消息除了“挣流量”别的没有意义； 6、至于倪柳之争，我认为没有意义：倪光南本身实践证明没有经营能力，也没听说过他后来在芯片、集成电路等方面有何高级建树；柳传志扛起了“国有资产保值增值”的责任；再者，联想集团搞不搞芯片研发，作为上市公司要听股东会董事会的，联想集团在很多科技领域也是有大量知识产权的； 7、柳传志如今被人诟病也是咎由自取，前段时间“太飘了”，也是事实！当然，司马南质疑柳传志、马云、莫言、钟南山、张文宏的“背后”真实动机，也值得玩味，那可不是“为民发声”一句话可以准确描述的。 8、用民营不上市的华为与有国资且上市的联想比也意义不大，只存在“期盼”和“呼唤”的意义。柳传志和任正非领导企业的价值观不同、行业利润率差距巨大、个人决心和胆略明显不同、承担风险的决策牵绊也完全不同，各有各的经营之道和理念而已。但是，共同点就是，我们不应该给他们一再“添乱”，现在中国企业经营多不容易？一旦倒了或企业精神领袖“不玩了”，在资本投资的角度，联想比华为对国家的伤害更大，毕竟联想还有30%的国有股权利益。不要小看企业精神领袖对企业成败的巨大影响力。 ———这也是我反感“司马南张捷之徒”的根本原因：自己没本事搞好创业和经营大型企业但天天给企业捣乱；也根本不听从国家政策和法律要求也对国家的肯定视而不见装疯卖傻；又没有明确证据举报柳传志犯罪而天天鼓动舆论口力定罪；看不懂财务报表还瞎解读。。。联想倒了，税收你们补上吗？雇员你们养吗？你有本事替代柳传志而让联想继续辉煌吗？戴尔惠普不高兴你们的作妖吗？ ———料想到我的这篇文章会引来大量司马粉的攻击，只要不侮辱人格，那你们随意！我还是借用一句古话：天下苦司马口力久已，岂容其继续作妖！ 国家要振兴、企业要发展，需要稳定和宽容的环境和政策，口力和口号是最不值钱和毫无意义的！