作者：怀疑探索者

不能否认柳传志?我不同意截图中的这个标题。世界是复杂的，不是非黑即白的。“否认柳传志”这个说法本就不科学，科学的说法，应该是批判其错误的方面，承认其优秀的方面。

截图

实事求是的说，如果没有柳传志，就没有现在的世界500强的联想。说柳传志是中国改革开放的一面旗帜，也差不多少。柳传志主舵企业，贡献远远大于过错。甚至可以说，柳传志当年否定某一个工程院院士的路线，是完全正确，至少在当年是正确的。如果当年按照这位院士的路子走，可能联想已经倒闭了。所以，柳传志在这事情上问题不大。

但是，柳传志也不是十全十美。他也是普通人，是普通人，就有自己的“私欲”。我看过凌志军写的书，专门写中关村历史的，其中就重点提到了联想。据书里面说，一开始都买不起企业，柳传志是这样操作的，每年把高层的贡献值兑换为股份，等若干年后，这些股份就是天文数字，就可以直接把企业买下来。他的这种操作，似乎在当年是公开的、天经地义的，但是我质疑其操作的合理性。比如，100元也是股份，100万也是股份，而如何界定股份的价值，还是少数几个人说了算。

此外，内部少数几个人开个会，就可以制定高层拿多少高薪，而且高到离谱，这个也让人感觉很不合理。

柳传志

我们不反对改革，不反对企业改制，甚至认为为了大局，必要时工人可以做出一定范围的牺牲——这是断臂求生，不得不做。我们所质疑的，是国有资产企业在改变所有人的时候，企业这个估值是否合理?什么人在估值?谁监督和审评估值?为什么只有原来的厂长才被批准买企业?为什么别的人花再多的钱也买不了?为什么只用很少很少的钱就可以买下来?

就说联想，当初规定高层拿这个工资，拿这个股份，具体工资多少钱，股份价值多少，拿这么多有没有召开全体员工大会承认，这些都经不起推敲。

并不是不能否认柳传志，而是不能否认柳传志做出的历史贡献。我也要说明的是，即使柳传志当年在收入分配和股权分配上不够合理，他是有错误的，这个错误与他的贡献比，还是占据了很小的比例。一句话，柳传志的贡献远远大于过错。

倪光南

我们要实事求是，要坚持辩证唯物主义。

对于柳传志等企业家当年做出的大贡献，我们就应该老老实实的承认。对于当年企业改制大潮中的一些失误，我们也应该承认。我们承认当年犯下这些错误，不是为了否定改革开放，而是为了吸取教训，让国家在未来少走弯路，让改革开放走的更加健康。

我们当然反对重走计划经济的老路——这也是一条绝路，同时我们也希望：

建立更加合理的司法制度，建立更加公平的工资和股份分配制度，建立更高效的工会和劳动监察机构，不能仅仅少数几个人碰头说了算。如果未来企业还有改革措施，必须是在遵守法律、兼顾公平的基础上的改革。