胡适说，东方古老传统文化缺乏精神性！世界级的哲学大师黑格尔也曾有过这样的观点！他们说的是事实吗？

我们来看看他是怎么说的。1961年11月，胡适在一次演讲中，仍然不忘批评东方文化缺乏精神性。他说：“我们东方这些古老文明，没有多少精神成分可言，一个文明能容忍像妇女缠足那样惨无人道的习惯到1000多年之久，而没有任何抗议！还有什么精神可以说？一个文明能容忍种姓制度到几千年之久，把贫穷和行乞看做美德，把疾病看作天祸，又有什么精神可以说？”

我们来详细解读一下这段话。

他说的“东方古老文明”，指的是传统上的东方文明，即没有受到现代影响的那个古代的文明，是那些不具有现代文明特征的旧文明。而且，并非仅仅指中国古代，还包括其他国家或民族，例如印度、朝鲜、日本以及东南亚各国等，他提到的种姓制度指的就是印度。

但他没有说“精神（成分）”是什么意思？不过，从这段话里可以推出，他所说的“精神”指的是某种“先进思想（或观念）”。

由此，我们来具体分析一下这段话里所包含的两个句子，即两个问号为分界。

第一个问号前的内容，主要指产生于宋朝的中国女子“裹脚”的陋习！他认为，那是对妇女的摧残，但却没有人反抗。他为何以此为例来说明呢。一则他的夫人就是裹小脚长大的，他曾经让她“解放”它，但是也是过了好多年后，他夫人才不裹了。二则胡适一直主张女性解放，他始终也呼吁此事；对他而言，可能生活中最直接感受到女子受迫害的现象就是“裹脚”了。

这么摧残和灭人性的制度，竟然没有人反抗，这就说明人们在思想观念上从来没有意识到这个问题的严重性。古代人唯一反抗的原因就是“官逼民反”，民吃不饱饭了以及无法生存下去了，才会反抗，而从来没有因为观念和制度的问题做出反抗的！

第二个问号，指出了印度文化的种姓问题，即印度的种姓等级制度！这个制度的野蛮性就不提了，大家都很清楚！

然而，“把贫穷和行乞看做美德，把疾病看作天祸。”这个却不仅仅是古印度的问题。我们曾经不是还有过“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”这样无知的口号吗？宁可一起贫穷也不可让他人富裕的野蛮观念难道已经被消灭了吗？

将疾病看作是天灾人祸，或者将人的苦难看作是天对人的惩罚，这种观念也已经消失了吗？

其实，并非古人一点都没有这方面的意识。荀子早已经知道了，“不为尧存，不为桀亡”的道理。而如今人类已经踏入了文明的社会，难道从此就没有了与野蛮作斗争的情况出现了吗？

关于东方古老文明缺乏精神性的问题，早就被西方人注意到了，尤其是大哲学家黑格尔，他曾经明确的指出过这个问题。

他说，“东方人还不知道，“精神”——人之所以为人的本质——是自由的，因为他们不知道，所以他们不自由。他们只知道一个人是自由的。唯其如此，这一个人的自由只是放纵、粗野，热情的兽性冲动，或者是热情的一种柔和驯服，而这种柔和驯服自身只是自然界的一种偶然现象或者一种放纵恣肆。所以这一个人只是一个专制君主，不是一个自由人。”

然而，就如牟宗三曾经说过的，我们在感情上是不能接受黑格尔的观点，但又不得不承认黑格尔思想的深刻性。而且他还认为，一个人达到这种深刻的认识，无需有过多的历史知识。

由此看来，这些大家们提出的问题确实是存在的。