是谁建造了这座古老的巨型机械？

纵观人类历史，造船技术不断发展，人们建造了各种各样的船只来探索海洋和大洋。这一探索的欲望始终激发着船舶建造中各种创意和工程方法的产生。随着时间的推移，技术进步不断为船舶设计带来新的形态和技术改进。最近，互联网上出现了19世纪的文件，这些文件讲述了1858年建造的巨型船只“利维坦号”的故事，后来它被更名为“东方大帝号”（Great Eastern）。然而，若仔细研究该船的构造，便会对其建造日期产生疑问。你或许会问，这到底是怎么回事呢？让我们来一探究竟。根据官方的历史记载，这艘巨大的蒸汽船由工程师伊桑巴德·布鲁内尔设计，并于1858年下水。该船原本计划用于不经停非洲直达印度的航行，甚至无需加油。它是当时最大的风帆船，也是直到20世纪前最大的船只。

东方大帝号的成就几十年后才被超越。这艘船长211米，宽25.21米，排水量达到32000吨，可容纳4000名乘客。其船体完全由金属制成，首次在造船史上采用了双层船底和船舷，使用19毫米厚的钢板建造。船只的长度选择是为了与海洋波浪的长度匹配，这有助于提高其强度和抗沉性。船体的结构采用了纵向设计，而非横向设计。

沿着船底、船舷和甲板安装了支架，支撑着十道防水隔舱，这些隔舱牢固地连接在支架上，并延伸至上层甲板。现在让我们仔细分析这一切，并评估在遥远的1858年建造如此船只的现实性。有许多照片据称展示了该巨型船只的建造过程，还有当时画家制作的众多细致入微的版画。而这些，都显得非常奇怪。

在研究有关东方大帝号下水的历史材料时，首先引起注意的是，照片或版画中并未显示出应该用于下水的轨道和坡道。在现有的照片和版画中，找不到这些设施。此外，在某张照片中，明显可以看到一卷巨大的锚链似乎深埋在地里，而工人们正试图用绳子和木棍来处理它。这一切看起来非常奇怪。

然而，这艘船本身却是当时工程设计中的真正奇迹，超越了时代。在它的第一次航行中，船体受到了长达25米的破损，但由于双层船底的存在，船继续前行并成功到达目的地。这尤其令人惊叹，因为半个多世纪后，号称更加先进的“泰坦尼克号”沉没，夺去了许多生命。另一个奇怪之处是，船只周围没有任何施工工具或起重机，这些都是组装如此庞大结构所必需的设备。

然而，历史学家声称，船体是由3万块钢板构成的，每块钢板厚达2厘米，重330公斤。问题是，这些沉重的钢板是如何被抬升并组装成一个整体的？据推测，所有的钢板都是通过铆钉连接的，据估计铆钉的数量达到了300万颗。

官方记载称，船体的建造始于1854年，但对此存在很大怀疑。根据历史资料，适用于这种船舶建造的钢材是在1865年才在法国开发出来的，名为马丁钢，是以当时开发的马丁法命名的。这个方法生产效率较低，但钢材质量更高。在此之前，只有贝塞麦法和托马斯法可用，但这些方法不适合建造如此庞大的船只。此外，也没有任何提及如何将如此巨量的钢板运送到施工现场的后勤记录。另一个问题涉及铆接过程：在铆接前，工人们必须在2厘米厚的钢材上钻出大量孔，这本身就是一项巨大的技术挑战。

当时是用什么工具钻孔的呢？那个时代仅有手动钻机，而要在如此厚的金属上钻一个孔，需要耗费大量时间和精力。有经验的人都知道，处理这种厚度的金属，钻孔是一个极其费力的过程。为了更高效，通常先使用直径较小的钻头，然后换上较大的钻头进行最终的钻孔。在钻孔过程中，还必须定期用水冷却钻头，以防过热。

此外，还需要考虑铆接的过程，这也是手工完成的。铆钉被加热至通红，然后用大锤敲打固定。这就引发了另一个问题：铆钉是如何加热的呢？那个时代没有气焊，而使用喷灯则效率太低，因为要加热一个铆钉耗费的时间太长。讽刺的是，有人提出，除非建筑工地上雇用了终结者机器人，否则从现代技术的角度来看，这种施工过程显得极为荒谬。

让我们继续探讨。在任何一幅雕刻或照片中都没有看到铆钉，如果船体确实是通过铆接构造的，这些铆钉应该是显而易见的。这就给人留下了印象，船体是通过焊接而不是铆接而成，这与当时的技术相悖。相比之下，19世纪的其他照片清楚地显示了铆接船体的样子。而在这种情况下，铆钉并不可见，尽管电焊技术直到1882年才出现。

关于船用螺旋桨的设计也存在很多疑问，螺旋桨的直径为7.3米，轴长超过50米。这种螺旋桨的尺寸仅在现代大型游轮上使用。在那个时代，世界上没有任何船舶拥有如此强大的动力装置。此外，令人惊讶的是，船中央安装了煤炭发动机，正好在客舱下方。这可能会给乘客带来严重的不便，涉及噪音和煤粉、烟灰造成的空气污染。

然后，船的两侧安装了两个巨大的轮桨，而在当时这已经被视为过时的技术，还添加了额外的桅杆和帆。然而，考虑到船上有巨大的螺旋桨，理论上应该能为如此庞大的船提供足够的动力和速度，这些轮桨和帆的必要性令人惊讶。可能螺旋桨并没有成功启动，作为替代，使用了过时的技术。这可以与在现代汽车上安装木柴炉和蒸汽锅炉而不是发动机进行类比——尽管这样的实验在网络上可能用于娱乐，但在严肃的造船中应用它们似乎是荒谬的。