我们讨论了多期新公司法实施后股东转让股权后，对未实缴出资承担补充责任的问题。 今天和大家分享一下，股东如果没有实缴出资，在公司与债权人发生合同纠纷时，债权人是否可以直接将未出资股东和公司一起作为被告，在同一诉讼中一并要求承担责任呢？ 应当说，在司法实践中，大部分法院都是不支持这一做法的，如果债权人起诉公司要求支付合同款，同时要求未出资股东承担补充责任，法院一般会认为这两者属于不同的法律关系，不在同一案件中处理。法官的基本观点是： 诉争的法律关系为合同纠纷，债权人提起案件诉讼的目的是追讨合同款，诉争的基础法律关系为双方之间的合同关系，而债权人要求被告的股东承担责任，属于股东违反出资义务侵害公司债权人利益，后者应属侵权纠纷，两者不属同一法律关系，应当另案解决。 法院在释明后，如果原告不撤回后一诉请，将会面临被驳回起诉的法律后果。 笔者在2023年起诉的一起案件，也被迫撤回其中的后一项诉请，先起诉公司，判决生效后，申请执行，终本之后再请求追加被执行人，股东故意失联，追加申请被裁定驳回，然后再发起追加被执行人异议之诉或股东损害公司债权人利益之诉。过程非常漫长、非常折磨。至今还在等待开庭。 但2024年出现了一些新变化。如上海市也出现了个别判例，法院允许债权人将两个诉请放在一个案件中合并审理。在公司不能清偿到期债务后，判决未实缴出资的股东对公司债务承担补充责任。 感兴趣的朋友，可以在裁判文书网自行查阅。大家可以查到最多的是侵权纠纷，或公司追收未缴出资纠纷，或追加被执行人异议。两个法律关系合并审理的判例，笔者在上海仅看到两例。能不能得出结论，大家以后就可以用这样的策略起诉来维权呢？当然我认为是非常合理的办法，可以节省大量时间，但具体效果，还有待观察。 写作时间较短，如有部分错别字，请大家提出修改。多谢。