在历史的长河中，有许多人物被小说、戏曲，甚至神话故事严重歪曲，明明一生无大恶，却落得个臭名昭著的名声，令人唏嘘。
一、苏定方在武将被黑这块，苏定方称第二，无人敢说第一。
苏定方应该是大唐仅次于李靖的名将，早年跟随窦建德、刘黑闼起义，以勇力知名。归顺唐朝后，跟随李靖北伐东突厥，阴山一役，率领二百骑兵马踏颉利牙帐。高宗朝又平葱岭，夷百济，伐高丽，史称“前后灭三国，皆生擒其主”。
作为大唐第二代军神，苏定方将唐朝版图向西拓展至中亚，向东延伸至半岛，史上最大。他一生历任左骁卫大将军、左武卫大将军，封邢国公，谥号为庄。
另外，苏定方的人品也是一等一，王文度杀降谋财时，唯他一无所取；灭西突厥后，他让诸部各归所居，“通道路，置邮驿，掩骸骨，问疾苦，……凡为沙钵罗所掠者，悉括还之”；都曼投降时答应饶其性命，即便满朝反对，他仍顿首乞求高宗免其死……
但就是这么一个为大唐立下汗马功劳的不世名将，一个爱民忠信的道德完人，却在《说唐全传》中成了大反派，一个阴险狡诈、陷害忠良的卑鄙小人，害死了拥有主角光环的罗成，并在之后的后传、三传中黑上加黑，儿子、孙子没一个好人。
有人说苏定方被黑，是因为他的降将身份，这大错特错。初唐名将里，降将出身的很多，就凌烟阁24臣中，就有尉迟恭、屈突通、程知节、李靖、秦琼等一大批，何况当时的苏定方还是寂寂无名的小字辈，拿这条去黑实在说不过去。
他被黑的真正原因，其实是与武则天身边的宠臣许敬宗来往过密，亲如兄弟。当年他因为在灭东突厥之战中纵兵劫掠（其实是李靖的锅）被闲置了二十年，就是许敬宗向高宗推荐，他才能重归行伍，带兵打仗。
所以，等到武朝归西，负责写史的刘仁轨以及之后包括司马光在内的历代史家都比较敌视武媚，而许敬宗又被认为是小人，连带着苏定方也跟着倒霉，史料中删去了他不少的战绩，使得他中后期履历几乎是一片空白。尤其是龙朔三年至总章二年，关于他主掌抗蕃前线后的西北战事语焉不详，以至乌海战役及火烧布达拉宫的丰功伟绩也未被列入他的本传。
小说秉承了文人一贯的审美，不待见苏大将军也就不难理解了。
二、王朗苏定方虽然人品被黑，但毕竟功绩能力没打多少折扣，现实中是一代名将，小说中是头部反派，一样的厉害。
而我们的王朗王司徒，没招谁惹谁，却在《三国演义》中被诸葛亮一顿嘴炮，活活喷死，直到现在都被弄成各种网络段子被冷嘲热讽。
真实的王司徒，其实是文武双全的奇才，作为东汉末的儒学名家，早年担任会稽太守，在孙策席卷江东的时候，还能提刀上阵，数次击退孙家的进攻，更有记载说他能与猛将太史慈大战数个回合不落下风。
后来，他独木难支投奔了曹操，担任了包括郭嘉曾经的那个军师祭酒在内的众多职位，深受器重。在文帝、明帝时，更是历任了三公之中的司空和司徒。他的孙女王元姬嫁给了司马昭，生了晋武帝司马炎，他和另一位宗亲王祥，为之后东晋一朝的王与马共天下打下了坚实的基础。
另外，人家王司徒是善终，在四十多年的政治生涯中见没见过诸葛亮都两说，更不要说是被诸葛村夫喷死了。
三、 潘美潘美也是一个大冤种，就因为在陈家谷之战中不作为，害死了人见人爱的杨老令公，就被戏剧和演义各种黑，成了秦桧、贾似道之类的反面人物，奸诈狡猾，残害忠良的代表。
但历史上真实的潘美，不仅战绩猛的一批，人品也没得黑。
他早年跟随柴荣、赵匡胤南征北战，不仅参与了陈桥兵变、平定南汉、南唐等重要战役，还曾在宋辽战争中，多次抵御辽军的进攻，保卫了宋朝边境的安全。当年的永熙北伐，三路大军就以他成就最大。近代史学家蔡东藩也称：“宋初健将，首为曹彬，其次莫如潘美。”
另外，他的政治操守也值得一赞，史书说他出使吴越，敌国行贿，坚决拒绝，同乡私馈，也全部施于百姓，不留一钱；外出征伐，对百姓秋毫无犯，不妄戮一人；他性格最平易近人，行军途中与士卒打成一片，从不仗势欺人；他处事谨慎，从不骄傲自满，对于皇帝赏赐，能推则推，不能推者，就尽散于士卒。
他死后，赵光义极为悲痛，不但废朝两日，还赠中书令，谥武惠，配飨太庙。
《宋史》说他：“有功益谨慎，能保令名以终者，非无故也。”
总体说来，潘美就是一郭子仪式的人物。
也正因为这一谨慎性格，他才在杨业事件中犯了小错误，但当时形势复杂，决策失误是难免的，而且主要责任应在王侁身上。王侁既是监军，又是皇帝近臣，他能怎么办呢？
四、 陈世美在戏曲《铡美案》中，陈世美被塑造成一个抛妻弃子的负心汉，最终被包拯铡死。
但据考证，历史上陈世美的原型是清朝的一位清官。他原名陈年谷，是顺治年间的进士，为官清廉，刚正不阿，深受百姓爱戴。
然而，由于他的同窗兼好友向他求官不成，便怀恨在心，编造了这个故事来诋毁他。后来被编成戏曲，广为流传，使得陈世美成为了负心汉的代名词，而他的真实形象却被世人忽视。
五、 周瑜众所周知，《三国演义》虽取材于《三国志》，却有大量不符合历史事实的情况存在，比如前面提到的王郎，比如把孙、刘联盟组织者鲁肃写成朴实但无用的老好人，再比如，把孙吴重臣张昭写成没骨气的投降派等等。
但这些都不如周瑜来的冤。
演义中，周瑜心胸狭窄，完全靠诸葛亮借东风、草船借箭，才打赢了赤壁之战，最终还赔了夫人又折兵，被诸葛亮气得吐血而亡。
而历史上真实的周瑜是一位才华横溢、气度恢宏的名将。他年少成名，跟随孙策平定江东，为东吴的建立奠定了基础。在曹操南下时，他又与鲁肃力主抗曹，挽救了东吴少的可怜的信心；赤壁之战时，他作为东吴主帅，指挥若定，以少胜多，大败曹军，奠定了三国鼎立的局面。
史书说他：“性度恢廓”，“实奇才也”；他的同窗蒋干称他：“雅量高致”；刘备赞他“文武筹略，万人之英，器量广大”；就连伟人也多次替他“翻案”，说赤壁之战最大的功臣并非孔明，而是周郎，还说周瑜是青年的代表，大敌当前，作为后起之秀勇挑重担，值得敬佩。
另外，周瑜不但军略出众，还精通音律，所谓“曲有误，周郎顾”。
罗老先生为了突出诸葛亮的智慧，抹黑周瑜，实在是不地道。
六、 庞籍一提起庞太师，大家第一时间想到的就是那个在《三侠五义》、《包青天》等演义小说中的白脸奸臣，他打仗不行，却依仗皇亲国戚的身份作威作福，残害忠良，处处与包拯作对。
但实际上，历史上真实的庞太师与此完全相反。
庞太师，名籍，字醇之，是北宋时的一位忠臣良相。他为官清廉，敢于直谏，曾多次弹劾奸臣。当年为侍御史时，就曾冒着丢官的风险请谏焚帘，罢太妃听政。年老时也曾阻谏仁宗不要溺于后宫及丹药。
在政治、军事上，庞籍也有很高的才能，他曾数次出任边帅，击退西夏兵，也曾担任枢密使、参知政事等高官，期间并省官属，裁减冗兵，减少财政支出，被时人称为良相。
庞籍为人严肃，心胸宽大，有识人之明。军中有人犯法，他基本都处以严刑，因此士兵都怕而服他，但对百姓却十分爱惜，无论是治理一方还是出任宰相，声望都很高。
司马光、狄青等也都是因他举荐而发迹的。
嘉祐五年，已七十二岁高龄的庞籍被召还京委以重任，他三次上书告老，才得以还乡，仁宗许他太子太保，颍国公。他死后，又被追赠为司空，谥“庄敏”。
潘美被黑还有缘由，庞籍被黑则完全是无妄之灾，就因为话本小说《三侠五义》中的大反派叫庞吉，老百姓不明所以，就将小说中的事都当成了庞籍做的。实则庞吉的原型是仁宗时期温成皇后的伯父张尧佐，庞籍背了黑锅而已!
七、魏延演义中，魏延是脑后有反骨，能力也一般，比五虎差远了，最后还被诸葛亮设计杀死。
但实际上，魏延是蜀汉的一位重要将领，有很高的军事才能和战斗经验。
《三国志》说他以“部曲”的身份跟随刘备入川。何为部曲？就是主公的家仆和私兵，魏延根本未曾在刘表帐下听用，更没有杀故主韩玄。
真实的魏延深受刘备器重，是当时升官最快的武将之一，甚至超过了关张赵云。魏延从入蜀时的不入流，一路高升至牙门将军、镇北将军、都亭侯，甚至在刘备称汉中王时击败张飞，出任汉中太守，镇守汉中，这可是与关羽独镇荆州一样的殊荣。
再后来就是北伐，魏延一直都是诸葛亮之下的军中二把手。“子午谷奇谋”虽然存在一定风险，但也显示了他的军事才能和战略眼光。
然而，由于与杨仪之间的矛盾，以及诸葛亮对他的不信任，最终导致了他的悲惨结局。
至于说他最后有没有做反，陈寿在《三国志》中早就给出了答案：“延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等，……不便背叛。”
只能说诸葛亮的安排出了问题。他明知道魏、杨严重不和，甚至到了兵刃相加的地步，但依然安排杨仪统军，魏延断后，还遗命“延或不从命，……军使自发”。这就是把魏延架在火上烤。从了，轻则被拿去兵权，重则被杨仪害死，他只能举兵清君侧。
八、 李道宗在小说《薛家将》中，李道宗被刻画成了一个陷害薛仁贵的奸臣。但实际上，他是唐初一位重要的宗室将领，其功绩、能力并不次于当时的几位大牛太多。
《李卫公问对》中李靖曾言：“陛下尝言勣、道宗用兵不大胜亦不大败；万彻若不大胜即须大败。臣愚思圣言，不求大胜亦不求大败者，节制之兵也；或大胜或大败者，幸而成功者也。”
这段话说明在李世民、李靖眼中，李勣、李道宗都是“善战者”，而薛万彻打仗运气成分居多。
二李为何如此认可李道宗呢？
其实，李道宗在当时的大唐，绝对算得上第二档的将领（第一档是三李一苏），统兵能力比尉迟恭、秦琼等要强。而他之所以名声不显，原因只是他不争功，打仗不显山露水罢了。
李道宗是初唐征战范围最广的将领之一，仅次于李靖、苏烈和李勣，他从十七就跟随李世民征战，打遍了刘武周、王世充、窦建德等一干枭雄，贞观年间还东征过高句丽。
他在历次作战中，攻守兼备，面对的敌人既有中原的割据势力，也有塞北、青海的游牧民族，涉及的地形更是相当复杂。
要说有什么不足的话，就是李道宗几乎没当过主帅，不过他往往在其中起到了关键作用。比如阴山之战后，颉利以十余骑奔其部，李道宗引兵逼之，阿史那苏尼才执送颉利与唐。再比如，东征高句丽时，李道宗建议“直袭平壤”，才有了李勣的灭高句丽之功。
另外，灭吐谷浑一战，李道宗在伏允可汗退走，众将都支持回军的情况下，力排众议，坚持追击，最终在苦寒之地行军二千余里，在乌海追上伏允，大破其众，显示出远超一般战将的战略眼光。
李道宗能在灭东突厥、吐谷浑和高句丽三战中出色地配合李靖和李勣完成任务，可见对战争的理解之深刻，执行能力之强大，这就是二李推许他的原因。
此外，李道宗人品也不差。史书说他颇为好学，敬慕贤士，从不以势凌人，当时的宗室亲王只有他和李孝恭最受时人称赞。当年宫廷饮宴，尉迟恭一拳打在他脸上，差点把他一只眼睛打瞎，他也未做计较。
可惜李道宗持身再正，也逃不出报复式的清洗。贞观末年，他因房遗爱谋反案被污上谋反的罪名，后又被武则天追复，也就连带着为正统史家不待见了。
九、叶公如果说以上人物还只是在现实中被黑的话，那叶公就是最惨的那个，直接编了个神话故事来黑，还演化成了成语，被写进了教材，无论男女老幼都以为他就是个表里不一、喜欢虚名的人。
很多人因为龙只是神话里的东西，误以为叶公这个人也是杜撰的，实际上史上真有其人。
叶公，原名沈诸梁，字子高，是春秋末期楚国的军事家、名臣，官至大司马，因为被楚昭王封到古叶邑为官，所以又被称为叶公。
据《叶县志》记载，叶公在叶县主事四十九年，筑城固边、兴修水利、发展农业，使当地百姓安居乐业，人人称颂。另外他在政治上也很有建树，曾参与制度改革，为楚国的发展做出了比较大的贡献。
这么一个人咋就成了古往今来虚伪的代表了呢？
据汉代刘向的《心序》所说，是孔子的学生子张在见鲁哀公的时候，说起了这么个故事——
七日而君不礼，君之好士也，有似叶公子高之好龙也。叶公子高好龙，钩以写经，凿以写龙，屋室雕文以写龙。于是天龙闻而下之，窥头于牖，施尾于堂。叶公见之，弃而还走，失其魂魄，五色无主。是叶公非好龙也，好夫似龙而非龙者也。
——《心序》
而《庄子·逸篇》中也同样提到，子张就是叶公好龙最早的传播者。
孔子的学生为何要如此诋毁叶公呢？
《论语》中说，叶公有一次和孔子探讨父亲犯事，儿子应怎么办的问题，叶公认为应大义灭亲，孔子则认为应为之隐瞒。两人为此展开了激烈的“辩论”，最终谁也没能说服谁。于是有人猜测，正因此，孔子的学生在背后给叶公编排了这么一个段子，并流传后世。
另外还有一种说法，说叶公兴修水利的时候，在水库的墙上弄了个类似于现在水龙头的玩意，因为是龙头的样子，所以被人以讹传讹，以为叶公喜欢在墙上雕龙，又因年代久远，最终便成了一笔糊涂账。
十、尹志平尹志平祸害小龙女一度使很多金庸迷对这个名字深恶痛绝，小编当年懵懂之时就是其中之一：即便不选风流倜傥的杨过，也应该选本人这种老实本分人吧？真是恨不得替他，不对，恨不得替天行道办了他，这应该是很多人的共同想法吧？
但后来一查，才发现尹志平这个人不但史上确有其人，还实在了不得。他不仅是宋末道门全真教第六代掌教清和真人，成就很高，还在民间声望卓著。史书说他灾年多救助百姓，品德高尚，乃一代高道大德。另外他还懂医术，多治病救人，深受百姓爱戴。
后来，金庸可能也意识到不应该污蔑这样的历史人物，所以在《神雕侠侣》再版的时候，换掉了尹志平的名字，改为甄志丙。
然而这又有什么卵用呢？现在读者们看到“甄志丙”三个字的时候，还是会不由自主的代入“尹志平”这个名字。
十一、王禀很多人可能不熟悉王禀，但水浒迷却知道，他就是童贯手下那个诬陷阮小七谋反，使其有功无赏，罢官回乡的奸诈小人。
而实际上，王禀不但不是小人还是一个以身许国的民族英雄。
王禀，字正臣，北宋名将，行伍出身。曾参与镇压方腊起义，从童贯攻辽，屡有战功。
宣和七年，金攻宋，童贯弃太原还京，留他为副都总管，统领宣抚司兵守太原。靖康元年六月，金军南下，太原援绝，王禀依然死守二百五十余日。后城门被破，他犹率疲兵巷战，身中数十枪，最后未免被抓活口，投河殉国。
就因为与童贯有一段共事经历，就被罗老先生拿来顶缸，实在是冤枉！
