12月18日，五角大楼公布了182页《2024年中国军事力量》报告。
内容表示：中国真实军费可能比公开的多，而战斗力也超出美国此前预期，但有一个问题：战争经验不足。
中国到底花了多少军费？这个问题，就像查看一个家庭的真实开支——表面上看到的可能只是部分账单。
先说官方数字：
中国2024年公布的军费是1.69万亿元（约合2000多亿美元）。
这个数字大约相当于：
差不多够买70艘052D型驱逐舰。
或者可以采购约850架歼-20战斗机。
但美方说，这个数字可能偏低，他们估计实际数字是4500亿美元（约3.3万亿元）。
为什么会有这么大差距？
美方的观点：
其一，通货膨胀因素。
美国2023年通胀率约3.4%，中国2023年通胀率仅0.2%。
这意味着同样100万元军费，在中国贬值得更慢，实际购买力反而更强。
其二，购买力也有差异。
一名美军士兵年薪约合20万人民币。
中国军人薪资较低，但能享受的待遇（住房、医疗等）成本也低。
比如建造一个军事基地，在美国可能需要10亿美元，在中国可能5亿美元就够了。
还有就是“隐藏”的军费支出。
美方认为，有些军事相关支出可能被划入其他类别。
例如：
军工企业在民用项目中的军事技术投入，国防教育支出。
军事基础设施建设（如机场、港口的军民两用部分）。
用一个具体例子来说明：假设要建设一个军民两用港口。
总投资50亿元。
表面上可能只有20%（10亿元）计入军费。
但实际军事用途可能占40-50%，这样就会造成20-30亿元的“隐性”军费支出。
美方认为，中国的军费就像这样，表面数字之外还有不少配套支出。
就像看一个人的收入，光看工资条是不够的，还得考虑奖金、补贴等其他收入。
但具体数字只有相关部门才清楚。
换了一副天地说到中国军队的发展，得先回到上世纪80年代。
那时候，解放军叔叔们还在开着59式坦克，飞行员开的是歼-6、歼-7这种“古董”战机。
但你再看看现在，那可真是换了一副天地。
就拿造船来说，现在的中国船厂忙得热火朝天。
2023年，全世界造的船，差不多一半都是中国建的。
这活儿干得那叫一个利索。
比如说造军舰，人家美国要五年才能造好一艘大型驱逐舰。
咱们两三年就能交付，效率杠杠的。
导弹就更厉害了。
记得前些年网上老传的“东风快递，使命必达”的段子吗？
这背后可不是吹的。
特别是那个高超音速导弹，飞行速度能达到音速的5到10倍，快得连美国人都直呼看不见摸不着。
对手太快，你都来不及躲。
不过美国人说的也有道理。
他们说中国面临两个“问题”：
一个是人口老龄化，一个是缺乏实战经验。
现在的年轻人越来越少。
根据中国社会科学院的测算，2017年，中国18到44岁青年人口为5.48亿。
预计到2022年将降低到5.18亿，五年减少约3000万。
但话说回来，现在军队里也不是光靠人多，高科技装备能顶十个人用。
至于实战经验。
中国上一次真刀真枪干仗还是1979年，那都40多年前的事了。
反观美军，这些年在世界各地东打打西打打，经验确实“丰富”。
但是，现代战争，已经不是过去那种你冲我冲的模式了。
现在讲究的是信息战、无人机、网络战，比的是谁更懂高科技。
而且，中国军队现在搞训练也有自己的一套：
经常组织“红蓝对抗”，让部队在实战环境中练兵。
虽然从1979年，对越自卫反击战以来没打过仗，但军事准备工作一直都没松懈。
虽然，还有不少难题要解决。
但比起40年前，真是有了翻天覆地的变化。
兵强马壮才能保太平1840年，英国人开着铁甲船打过来时，清朝连像样的军舰都没几艘。
为啥？
因为穷！
甲午战争前夕，清政府的军费确实非常有限。
据史料记载，清政府一开始仅拿出18万两银子作为军费。
连英国远征军打这一仗的零头都不到。
结果可想而知，被打得很惨。
再说甲午战争，那是1894年的事。
清朝好不容易攒了2500万两银子，建了北洋水师，觉得自己了不起了。
谁知道日本早就在军队上砸了大价钱，光是1893年就花了5200万日元。
这一仗下来，北洋水师全完了，还得赔给日本2.3亿两银子，够清朝吃四年饭的。
最惨的要数抗日战争了。
1937年，日本的军费支出占国民生产总值的14%。
再看咱们这边，国民政府揣着几个烂铜板，部队连像样的枪都不够。
八年抗战，死伤了3500多万同胞，这笔账咱们中国人一直记着。
新中国成立后打朝鲜战争。
虽然还是穷，但会过日子了，最后还是把仗打赢了。
现在呢？
从1978年到现在，中国军费从168亿涨到了15537亿元人民币。
可能有人觉得钱挺多的，但是想想这些年发生的事：
1996年美国航母大摇大摆开进台湾海峡，2001年美国飞机在南海撞了咱们的飞机，还有前些年南海那些事......
说白了，历史告诉我们一个道理：
谁的拳头硬，谁说话就有底气。
现在咱们在军费上花的钱，占GDP才1.31%，比世界平均的2.5%都低，更别提美国的3.24%了。
所以啊，这钱花得值！
古话说“安不忘危”，咱们这是吸取了祖辈的教训。
富起来容易，要是没有强大的国防力量保驾护航，富了也保不住。
我们再看看其它几个方面：
首先，看看周边形势。
东海方向，有日本在钓鱼岛问题上不断挑衅；
南海方面，菲律宾、越南等国对我们的岛礁主权提出争议；
台海局势就更不用说了，美国军舰时不时就来耀武扬威。
光是维护这些海域的安全，就需要大量的军事投入。
再说说“一带一路”。
截至2023年，中国已经和150多个国家签署了共建一带一路协议。
从亚洲到欧洲，从非洲到拉美，中国的经济利益遍布全球。
保护这些海外利益，维护海上贸易通道的安全，没有强大的军事实力可不行。
咱们再跟美国比较一下。
2024财年，美国的国防预算高达8860亿美元，是中国的将近4倍。
而且人家还在全球设立了374个军事基地，光是驻日美军和驻韩美军就有8万多人。
相比之下，我们2300亿美元的军费支出，确实算不上高。
举个简单的例子：
买一艘航空母舰要花多少钱？
以山东舰为例，造价就超过30亿美元。
再加上舰载机、配套设施，这笔投入可不小。
而现代化军队建设，从陆军、海军到空军，从常规武器到高科技装备，哪一样不要钱？
所以，现在的军费开支是很合理的。
毕竟古人说得好：“备战而不战，兵强马壮才能保太平”。
美国的盘算为什么美国要在这时候炒作威胁论？
因为军费预算要国会投票通过。
根据统计，自2001年以来，每次重大军费增长前，五角大楼都会发布类似的“威胁报告”。
再说军工复合体。
艾森豪威尔总统1961年，就警告过这个问题。
现在美国有超过1000家大型军工企业，它们与国会议员和军方形成了利益联盟：
军工企业在2023年，向国会议员提供超过2.5亿美元。
五角大楼退休将领中，有42%在军工企业任职。
简单说，这就是一个“军工企业要赚钱→渲染威胁要军费→国会批钱→军工企业赚钱”的循环。
这是在拿“威胁”当借口，实际上是为了捞钱。
美方说“不反对中国崛起”。
但前提是要按美国的规则来，这显然不现实。
一个国家的发展，必须适合本国国情。
中国作为一个拥有14亿人口的大国，必然要走符合自身利益的发展道路，这是任何外部力量都无法改变的事实。
