我写完“天街之争”的系列文章之后，就是这“花开时节动京城”的系列文章了，此诗持“洛阳论”的专家好歹还有几个，但大部分专家的意见当然是“长安”。本来我下手还留了些余地的，但洛阳民科们又来挑衅我，甚至搬出了央视和部分专家，那我就只能出手一锅端了！还好，这次我只写了六篇，那些民科们就消停了。但防不住有些小丑会时不时跑来反复横跳，所以特意将相关链接显示如下，其中有两篇分析徐凝的《寄白司马》这首诗的文章，以洛阳民科的阅读理解能力就别看了，因为这是他们用来证明是“洛阳”的铁证，殊不知我最擅长的就是用别人的铁证打败别人。我早说过：杨志杀牛二用的好歹还是杨志的刀，但我杀牛二，往往用的是牛二自己的刀！ 在第四篇文章里，我再次通过文理逻辑分析否定了唐朝人编的“历史小故事”，再次碾压了相信这个故事的“历史学家”！ 1.交叉印证“花开时节动京城”是指长安，想要推翻请用理据！ 2.拿什么证明刘禹锡《赏牡丹》中的京城是指长安？逼我盖棺定论！ 3.韩愈的天街，刘禹锡的京城真的不关洛阳什么事！河洛学者可敢争？ 4.“洛阳”说的救命稻草成了压垮稻草，论《寄白司马》（上） 5.“洛阳”说的救命稻草成了压垮稻草，论《寄白司马》（下） 6.图文说明刘禹锡《赏牡丹》中的京城只能是长安——基础教育普及