过去几年，在罗永浩的示范效应下，直播带货成为很多失意企业家试图东山再起的一个选择。最近深陷困境的钟薛高创始人林盛，也加入了这一行列，试图通过直播带货来挽救自己的事业和品牌。
在一次与新浪财经CEO邓庆旭的公开互动中，林盛的形象被进一步塑造为一个不屈不挠的企业家。邓庆旭在微博晒出两人合照，并宣称林盛“被限制高消费”，“坐了一晚上的绿皮火车来到北京”，并强调林盛“就是卖红薯也要把债还上”“不跑不赖不怂”。由此，“卖红薯还债”迅速成为一个热门梗，凸显了林盛在公众面前的坦诚和担当。
钟薛高创始人林盛在自己的淘宝直播间开启首秀，面对直播，他坦言已经“做好了俩月挨骂的准备”。这场直播中，林盛甚至打出了“钟薛高老林直播卖红薯”的宣传标语，以“卖红薯还债”为噱头，开场便向欠薪员工认错致歉，展现了他面对困难时的责任感和诚意。
然而，次日下午4点左右，林盛在“红薯老林”抖音号上发布了一则动态：“网友狠起来，一点余地也不留。遭到大量网友举报投诉，两个账号暂时不能直播和发作品。”林盛大概没想到，网友的愤怒比想象中来得更猛烈。
数字经济应用实践专家骆仁童博士对此现象表示，在现代消费市场中，品牌形象和消费者信任是非常脆弱的。林盛的坚持虽然赢得了同情和尊敬，但在商业上却未必有效。创业不仅需要勇气和决心，更需要建立和维护消费者信任，这是一个持续的过程，需要不断地通过高质量的产品和服务来巩固。一次危机足以让多年的品牌建设功亏一篑。
钟薛高老板卖红薯
林盛的直播带货之路并不平坦。在淘宝直播间的首秀中，他不仅主推了自家的钟薛高雪糕，还引入了其他多种商品，包括红薯。这一策略引发了媒体和网友的广泛关注，尤其是对红薯的定价和销售情况。
在直播过程中，林盛上架了70多种商品，除了钟薛高雪糕，还有麻花酥、荞麦面、茉莉花茶、沙琪玛、恰恰香瓜子、口香糖等食品和洗手液等日常用品。其中，5斤红薯售价42.9元，这一价格被一些消费者吐槽“太贵”。面对市场的质疑，林盛回应称，世间真正昂贵的东西是纯净的空气、阳光和干净的水，以及身边默默对你好的人，而这些往往被忽略。他强调，一个好吃的红薯背后是农人的心血，值得珍惜。
然而，消费者对此并不买账。当晚，红薯仅卖出200多份。有网友表示，“他以为消费者都是傻子，还要骗第二次”。也有人对林盛的解释提出质疑：“林总，我想卖一百万空气给你，请问需要么？”
媒体对林盛卖红薯的行为也持有矛盾的观点。一方面，有声音认为林盛的直播带货是一种创新的自救方式，体现了企业家不屈不挠的精神。另一方面，也有评论指出，林盛的定价策略没有考虑到当前消费降级的趋势，以及消费者对性价比的敏感性。社会对此反响复杂，既有对林盛个人韧性的认可，也有对品牌价值转变的质疑。
消费者为何抵触？
钟薛高正深陷消费者信任危机的泥潭。昔日，其高价雪糕遭遇的市场抵触，凸显了消费者对价格与品质失衡的敏锐洞察。
林盛曾言，打造品牌需先借助网红效应破圈，再稳健迈向长久繁荣，最终成就品牌传奇。但显而易见，在林盛的引领下，钟薛高并未如愿登顶品牌之巅。此品牌危机并非突如其来，而是由一系列负面事件逐渐累积而成。
从“雪糕刺客”的污名化标签，到产品在极端环境下拒不融化的争议，每一次事件都在无情地侵蚀着消费者心中的品牌信任。如今，林盛寄望于直播带货重振旗鼓，然而，他面前的最大难题仍是如何重拾消费者的信任，以及如何让他们愿意再次为钟薛高买单。
首先，钟薛高的产品定价策略一直饱受争议。在消费者日益追求性价比的今天，钟薛高的高价策略让其产品在市场遇冷。即便是在林盛的直播中，红薯的定价也远高于市场平均水平，这直接触发了消费者的敏感神经。消费者对于价格的不满，加上对品牌价值的质疑，使得即便是直播带货这种新颖的销售方式也难以打动消费者的心。
其次，钟薛高在处理公关危机时的态度也影响了消费者的看法。面对产品不融化的争议，公司的反应和林盛的个人言论，被外界解读为傲慢和不够诚恳。这种处理方式不仅没有平息公众的疑虑，反而加剧了负面情绪的扩散，进一步损害了品牌形象。
再者，直播带货虽然是一个新兴的销售渠道，但它并不是万能的。林盛的直播首秀虽然吸引了大量观众，但实际转化率并不高。这反映出消费者对于钟薛高品牌的态度已经从好奇和追捧转变为怀疑和排斥。直播带货的成功依赖于消费者对主播和产品的信任，而钟薛高显然在这方面失去了优势。
最后，消费者的抵制也体现了市场对于品牌价值观的反馈。在消费者权益意识日益增强的今天，品牌不仅要提供高质量的产品，还要展现出对社会负责的态度。钟薛高在危机中的应对措施未能有效重建消费者信任，反而加深了公众对品牌的负面印象。
品牌口碑的受损，直接影响了钟薛高的生存空间，凸显了在竞争激烈的市场中，品牌信任的重要性。
钟薛高还债不能依靠直播带货
直播带货作为一种新兴的销售模式，为钟薛高提供了还债的可能性。然而，直播带货的不稳定性和收入的不确定性，使其成为还债手段的有效性受到质疑。
尽管林盛的还债故事与罗永浩有着诸多相似之处，比如都曾是备受瞩目的企业家，都因企业经营问题陷入债务，都选择了直播带货作为还债的途径，但两者在执行过程中的效果却大相径庭。
罗永浩之所以能在直播带货领域取得成功，不仅因为他拥有独特的个人魅力和强大的粉丝基础，还因为他能够准确把握消费者心理，提供真正具有竞争力的产品和价格。相比之下，林盛在直播带货方面的尝试显得较为艰难。首先，他的个人影响力和粉丝基础与罗永浩相比有较大差距。其次，林盛在直播过程中的互动和表现力也尚未达到能够吸引和留住大量观众的程度。
在对“红薯太贵”的回应中，林盛试图模仿董宇辉那样通过生动形象的才华表述来“硬控”直播间，但实际效果并不理想。董宇辉之所以能够在直播中取得成功，源于他能够以幽默风趣的方式吸引观众，并通过专业知识和热情来增强消费者的信任感。而林盛在这方面的尝试，似乎并未能有效打动消费者的心。
直播带货作为一种新兴的销售模式，虽然具有低成本、高效率的优势，但它的成功并非一蹴而就。林盛的直播带货尝试，暴露出几个关键问题：一是缺乏足够的个人魅力和粉丝支持；二是产品定价与市场预期不符；三是直播互动和表现力有待提升；四是品牌信任度受损影响了消费者的购买决策。
因此，对于钟薛高和林盛来说，仅仅依靠直播带货来还债是不够的。他们需要更全面地审视和改进产品策略、价格策略、营销策略和品牌重建策略。此外，林盛还需要在直播带货的过程中不断学习和提升，增强与消费者的互动和信任，才能真正实现通过直播带货来缓解财务压力的目标。
尽管林盛通过直播带货筹集了部分资金，但与巨额债务相比，这些收入显得微不足道。直播带货的收入与预期目标之间的巨大差距，暴露了单一销售渠道在企业资金链恢复上的局限性。
直播翻车的不止林盛
在直播带货的浪潮中，林盛并非孤例。近年来，许多企业家都试图通过这一新兴平台来挽救或重塑自己的事业。数字经济应用实践专家骆仁童博士表示，公司高管直播带货还债的故事具有吸引力，公众对于企业家逆境中的努力往往给予同情和支持，这种情感上的共鸣在品牌重建中发挥着重要作用。
新东方创始人俞敏洪，在教培行业遭遇政策调整后，毅然转型进军电商行业，利用自身的知名度和影响力，成功开拓了新的业务领域。小米创始人雷军，也在电子产品市场取得成功后，进一步打入电动汽车市场，展现了企业家的创新精神和市场适应能力。360集团创始人周鸿祎通过短视频平台的活跃表现，增加了外界对360品牌的关注，证明了即使在传统互联网安全领域之外，也能够寻找到新的增长点。
然而，直播带货并非总是一帆风顺。高合汽车在资金链濒临断裂之际，试图通过直播带货来自救，虽然首秀吸引了大量观众，但销售额并未达到预期，表明直播带货对于解决深层次的财务问题仍有局限。天涯社区，作为老牌BBS平台，在面临经营困境时也发起了直播义卖活动，旨在筹措资金以支付欠款，但最终成交和利润远低于目标，反映出直播带货并非万能的救星。
贾跃亭的案例则更为复杂。作为法拉第未来的创始人，他在个人IP商业化方面进行了尝试，希望通过直播带货和其他方式来还债和支持公司造车。尽管其IP商业化的路径尚未完全落地，但已经引起了市场的关注，股价也因此受到影响，显示了个人品牌在资本市场中的潜在价值。
这些案例表明，直播带货作为企业家应对挑战的一种手段，其效果受到多种因素的影响，包括个人魅力、市场环境、产品特性、品牌影响力等。直播带货可以为企业家提供一个展示自我、与消费者互动的平台，但要想通过它实现债务重组或业务转型，还需要更为周密的策略和更全面的市场运作。对于林盛以及其他面临困境的企业家来说，直播带货可以是一条路径，但绝非唯一，也不是最容易的路径。
钟薛高的案例为企业家和直播带货行业提供了深刻的启示。品牌信任和消费者关系的维护是企业长期发展的根本。在未来，企业家需要更加注重品牌声誉的建设，同时，直播带货行业也需要探索更加成熟和稳定的运营模式。
钟薛高创始人直播事件相关的其他分析：
“雪糕刺客”钟薛高陷欠薪传闻，新中式消费品牌为何纷纷跌落神坛？
钟薛高用AI搞了个3.5元平价雪糕Sa’Saa，能解决困境吗？
教培时代落幕！新东方转型，俞敏洪直播带货，行业未来驶向何方？
“过气”的天涯社区应该众筹“续命”吗？
商道童言（Innovationcases）欢迎点赞和分享哦！~~
免费电子书：结构化思维 | 荆棘商途 | 年度十词 | 创新企业案例 | 区块链金融
数字经济应用实践专家 骆仁童主讲课程
人工智能：《AI趋势》《ChatGPT》
数字应用：《区块链》《元宇宙》《大数据》
数字中国：《智慧城市》《数字政府》《智慧建筑》《智慧交通》
数字化转型：《制造业数转》《零售业数转》《中小企业创新》
产业数字化：《烟草数转》《银行金融科技》《电力能源互联网》
宏观与趋势：《数字经济》《2024宏观》《双碳》
思维与技能：《数字化思维》《组织变革》
创新与创业：《创业导师》《商业模式》
