太离谱了吧！韩国客机着火，179人遇难，2名乘务员生还，但是仅找到80具遗体，剩余99人失踪了……飞机不是在空中起火的，是在地面撞击起火的啊，难道落地前有人跳伞了，但从实际情况来看，客机在正常飞行中，乘客是不可能跳伞逃生的，这种猜测缺乏依据。还是说火势较大烧成灰了，失踪这一说法，让遇难者家属怎么接受？

韩国地那么一点，再飞一会就可以看见海了，我记得美国一个机长可以把飞机平稳的停到河里。这位韩国机长已经把飞机停的非常平稳了，如果以这样这姿势停到海上，再加上提前量的救援，相信这是事故伤亡人数可以降低到最小。美国还把那次坠机拍成了电影，和这次事故简直一模一样，也是撞击鸟群，失去动力起落架无法打开，人家是选择迫降到密西西比河上，无一人伤亡。最最无语的事情是跑道的尽头为啥是一堵墙，用PVC栅栏很难吗？所谓墙是引领灯的基础，这次迫降是反向迫降，塔台指挥的，意思就是飞机起飞的方向降落。

韩国人的一些性格特点，可能是韩国客机事故的一个重要原因。韩国人等级观念很严重，年龄大、等级高的人的话不容反驳，这导致很多韩国机长即便做出错误操作，别人提出建议也不会被采纳。同时，韩国人又很急躁与莽撞，做事情很快，但往往欠周全考虑。例如这次韩国济州航空的客机撞鸟之后两分钟就着急忙慌地进行迫降了，本可以有更好的选择。韩国人刚愎自用的性格，又让事情变得很复杂。韩国社会还有各种规矩，例如2013年韩亚航空客机在美国旧金山迫降失败，飞行员没戴墨镜，阳光强烈导致飞行员一度失去视野。原因居然是韩国人认为在驾驶舱戴墨镜是很不礼貌的行为。韩国的语言又有复杂的敬语系统，在沟通时候又产生很多障碍，至少降低了效率。

98年中国上海飞机迫降，乘务人员让乘客挤到中部和尾部，机长空中兜圈儿耗燃油，后让机头摩擦跑道，地下喷了大量阻燃泡沫最后成了，那个年代的飞行员素质杠杠的，没有为情所困跳桥，心里不健康垂直降落。机长要负最主要责任，一是没挂7700导致机场没有充分准备，二是没空中放油，三是鲁莽迫降撞上围墙起火。飞机损坏才是灾难发生的绝对主要原因，小鸟撞击不应该导致飞机液压系统失灵。

严格说不是坠落事故、起火事故、爆炸事故，是飞机成功迫降后（没有断裂没有翻滚）腹部滑行中，遇到水泥墙阻拦造成撞击的爆炸起火事故。躲过了威胁生还99%的坠机和迫降风险，没躲过机场规划设计缺陷的风险。这是机组犯了一堆错误造成的严重后果，发动机失效根本就不影响起落架，起落架是可以手动解锁的，极可能机长复飞后忘了起落架没放！遭鸟击的右侧发动机，左侧是正常的，那就是机长其实有充分时间去空中盘旋放油，选择更适合迫降的机场，等待地面安排好救援措施再实施迫降，这些措施一点都没做，完全违反操作章程，仅仅2分钟就实施迫降，就更印证了机长忘记放起落架的重大失误，他以为起落架是正常的，这只是普通的降落程序。而且机腹迫降的着陆行程应该是小于有轮子的，结果还是高速冲出跑道，降落速度，落地点，襟翼设置，发动机反推等都是有问题的。为了避免类似事故再次发生，跑道尽头可否设置紧急避险区域，就像高速公路上的紧急避险车道缓冲带，这样至少可以减轻灾难的程度。轮子没有放下来，靠机腹自然滑行，既不能转向，也没有刹车可用（刹车片在轮子上不在肚皮上），正好前方有障碍物就是神仙也救不了了。奇怪的是，既然起落架卡住放不下来，为什么还要强行降落？机长不知道这事还是持有侥幸心理。相比我以前坐从北京飞往长治的航班，因长治有大雾看不清跑道，飞机返航了北京，这种做法才是正确的，航空公司宁可赔钱也要保证大家的生命安全！