尽管印度被认为是未来全球经济的重要增长引擎，但其制造业的发展缓慢以及就业问题成为亟待解决的难题。制造业作为能够创造大量就业机会的产业，在印度并没有得到足够的推动，导致大部分民众并未真正感受到经济增长的益处。如果印度无法在未来三十年的人口红利期内完成工业化，莫迪提出的“发达国家”目标将面临极大挑战，甚至连成为像中国一样的中等收入国家的前景都将遥不可及。印度的股市上涨目前依赖于经济实际增长这一前提，但若这一基础动摇，股市的上涨势头也将难以为继。

根据印度政府公布的2023年度国内生产总值（GDP）数据，实际增长率达到了8.2%。如果不计入疫情后反弹的影响，这是自2016年以来首次突破8%的增长。然而，尽管数据光鲜亮丽，实际经济情况并没有表面看上去那样乐观。莫迪总理在X平台上对这一增长进行了盛大的宣扬，声称印度将在未来继续保持全球主要经济体中最快的增长速度，但这一乐观的预期是否能够实现仍有待观察。

虽然印度当地媒体热情歌颂莫迪政府的政绩，但民众的真实感受却远没有如此积极。尽管在投票站，许多选民对莫迪政府的执政表现给予了肯定，尤其是在治安改善和基础设施建设方面，但选举结果却显示出不尽如人意的现实。印度人民党在2023年选举中未能获得过半数席位，这是自2014年莫迪执政以来的首次挫败，暴露出民众对政府实际经济成效的不满。

实际上，印度经济的高增长率掩盖了各行业之间的巨大差异。农业作为印度就业人口最多的行业，占46%的就业比重，但其2023年度增长率仅为1.4%，远低于上一年度的4.7%。同样，商业和旅游业的增长也从之前的两位数降至6.4%。这两个行业占据了近六成的就业人口，而这些人感受到的并不是经济繁荣，而是日益增长的经济压力和不景气。

与此形成鲜明对比的是建筑业和制造业，这两个行业受益于公共投资的扩大和疫情后需求的回升，增速接近10%。然而，这些行业的从业人员仅占就业人口的25%，且建筑行业的工资水平普遍较低。尽管这些行业对GDP增长作出了贡献，但对大多数劳动者而言，经济繁荣仍然遥不可及。

印度的失业问题更是进一步加剧了经济困境。尽管官方数据显示2024年第一季度失业率为6.7%，看似较之前有所改善，但实际情况要复杂得多。大量人口处于“不完全就业”状态，即无法找到稳定的全职工作。同时，“尼特族”（既未就业也未接受教育和培训的人口）在年轻群体中的比例极高，尤其是在20-29岁的年龄段中，这一问题尤为严重。根据国际劳工组织的数据，印度2022年20多岁的“尼特族”人数达到了9400万，这意味着大批年轻人已经失去了融入劳动力市场的机会。

印度的劳动力过剩问题一直未能得到有效解决，这也导致了工资增长乏力。根据国际劳工组织的统计，印度日常工作的实际月工资在过去十年间减少了14%。许多个体经营者的实际收入自2019年以来也呈下降趋势。这些问题不仅反映出就业岗位的不足，还揭示了印度经济的深层次结构性问题。

印度的制造业发展一直不尽如人意。尽管莫迪政府上台后提出了“印度制造”（Make in India）的战略，但制造业的占比不仅没有上升，反而下降了。2011年印度制造业的附加值占GDP的比重为17%，到2023年这一比例已降至14%。与此同时，农业从业人员的比例几乎没有变化，这表明大量劳动力仍然滞留在生产效率低下的农业领域，未能有效转移至制造业。

莫迪提出的2047年“发达国家”目标看似雄心勃勃，但要想实现这一目标，印度需要每年保持9%以上的经济增长率。然而，无论是在疫情之前还是之后，印度的人均GDP增长率始终徘徊在5%至7%之间，远未达到实现发达国家水平所需的增速。

与中国的经济奇迹相比，印度的经济增长显得黯然失色。中国通过劳动力大规模从农业向制造业转移，实现了30多年年均10%左右的增长，人均GDP从1990年的350美元增长到2023年的1.25万美元。而印度目前的人均GDP仅为2530美元，要达到经合组织成员国的最低标准——2万美元，印度需要连续多年保持极高的增长速度，显然这对当前的印度经济来说是一项艰巨的任务。

印度的制造业发展受到多个因素的限制，包括复杂的法规、迟缓的劳动法改革以及保护主义政策。与邻国孟加拉国通过发展劳动密集型产业增加就业机会不同，印度始终倾向于发展资本密集型的重工业。虽然半导体产业等新兴行业正在崛起，但这些行业并不足以解决印度庞大的劳动力需求问题。

如果莫迪政府想要真正实现“发达国家”目标，就必须克服既得利益集团的阻力，推行贸易自由化和劳动法改革，并重视劳动密集型制造业的发展。此外，必须通过加强公共教育，提高各阶层劳动力的素质，促进女性更多地参与劳动市场。

印度的人口红利期虽然看似长达30年，但如果不能抓住这个机遇迅速推动工业化，印度可能还未达到中等收入国家的水平，就已经进入了人口老龄化阶段。改革的窗口正在逐渐关闭，印度能否把握住这一历史机遇，将决定其未来的经济命运。