这个问题让我想起曾经看过的一个笑话。

两个人站在铁轨边上看火车，其中一个人思考了很久，说火车这东西好是好，拉得多跑得快，就是只能在轨道上跑，为什么不能发明一种装置，把火车后面的轨道收起来铺到前面去，循环往复这样想去哪就去哪，不用再受轨道的限制了。

另一个人回答他，你说的这个东西，是不是叫履带？

其实英文单词track本身既可以指履带，也可以指轨道。

咱们中文就更形象了，“履”是什么意思？作动词是踩，作名词是鞋子，既有火线突击踩踏沙场的意思，也可以表示这是坦克穿的鞋子。

“带”是指形状，一条坦克穿的带状鞋子，那可不就是轨道。

所以为什么没有轮式主战坦克？因为履带平台的载重更大。

什么叫主战坦克？同时兼顾火力、防护、机动，取代原来的轻型、中型、重型坦克，完成战场上装甲部队多种突击任务的，就叫主战坦克。

也就是说这种坦克需要具备相当大的吨位，来承担武器系统和防护装甲的负重，同时还需要一个强大的动力系统来驱动这个大家伙进行战术机动。

现代主战坦克挂满套件一般都在50吨上下，这显然是轮式装甲平台无法承受的。

有人可能不同意这个观点，说你看公路上那些百吨王大半挂，哪个不比你主战坦克重？

且不说“百吨王”只能在铺装路面跑，就那几十个轮子和差不多一层楼的高度，坦克如果造成这样就变成一个活靶子了，也不要出门了，出门就挨打。

典型的6X6军用轮式底盘能够提供的负重基本在30吨左右，接地面积和牵引力只有相同尺寸履带平台的三分之一，所以履带相对于轮子，最大的优势就是接地面积大压强小、承载力和通过性强。

和载重卡车不同，作为突击平台，为了保证机动能力，轮式底盘又必须配置多轮转向、全轮驱动和独立悬挂等行走系统，这就造成了一个问题，机械结构过于复杂，制造成本太高。

我与其把吨位浪费在行走系统，为什么不用结构更加简单更容易维护的履带，把省出来的吨位用到防护上？

你别看履带平台也有那么多轮子，其实它只有或前或后两个主动轮有动力，其他都是负重轮，这样一来不论是传动轴还是悬挂系统都比轮式平台要简单得多，底盘也更低，受弹面积也更优秀。

现役主战坦克整车高度大多在2.5米左右，而6X6轮式装甲车光车身高度可能要要超过这个数字。

这就是为什么军用轮式装甲车大部分是4X4和6X6的原因，比如PCL-181式155mm自行榴和PCL-171式122mm车载榴弹炮都是6X6高机动底盘，10X10以上基本都是公路机动的洲际导弹发射车，完全不考虑越野了。

还有一点容易被忽略的，那就是轮式平台接地面积小，那么在没有驻锄的时候，轮轴和悬挂要硬吃火炮的全部后坐力，这对整个结构的可靠性都提出了更高的要求，实际使用中也会增加维护成本。

而一旦使用驻锄，又必须要停下来，这就很容易被对方的反炮兵火力覆盖，所以现在顶级自行火炮都已经履带化，比如我军的PLZ-05，美军的M109帕拉丁，俄罗斯的2S19等等。

当然，也有一种抗着坦克炮的轮式突击车，你把它叫坦克其实也没毛病，比如我军的ZTL-11，意大利的半人马，美军的M1128。

但是基于文章之前所说，这些轮式突击车只有速度上略胜一筹，在火力、防护和通过性上都没法和主战坦克相比。

各国都把轮突作为机械化部队的同底盘火力支援车辆使用，有提高零件通用性，降低后勤压力的意图在里面。

只不过美国的M1128和我军的11式，都已经处于一个退役或停产的边缘，很显然轮式坦克在第一和第二军事大国并不受待见。

基于战场上生存性需要和装甲越来越重，越来越复杂这个事实，履带平台在可见的未来仍然是坦克乃至自行火炮的主流选择。