中国数字经济的竞争，尤其是在城市之间的较量，早已不止是GDP的比拼了。近日，赛迪顾问发布的《2021中国数字经济城市发展白皮书》再次揭示了一幅城市发展大图，数字经济发展百强榜单新鲜出炉。在这份榜单中，江苏、浙江凭借地级市数量的优势，虽然在总数上没有山东多，但凭借数字经济的“质量”反超，领跑了山东。看似一场普通的城市竞争，却有着不小的看点与思考，究竟为何江苏、浙江的数字经济能在质量上超过山东呢？

从整体排名来看，江苏和浙江的数字经济城市数量和质量的结合是非常值得注意的。虽然山东的数字经济城市数量占优，14个地级市进入百强榜，而江苏只有13个，浙江11个，但从具体排名来看，江苏和浙江的“质量”无疑是领先的。特别是苏州、南京这样的城市，数字经济的基础设施、产业布局及治理水平较高，始终保持着比山东城市更好的发展势头。看上去，江苏和浙江似乎在这种竞争中拥有着更多的优势。

我有个朋友是做数字化转型的，跟我聊过很多次这类话题。他就觉得，很多城市虽然总量上不占优势，但如果能在数字基础设施上投入，提升产业发展质量，那最后赢的其实是质量而非数量。江苏、浙江的城市在数字化发展上一直很注重从小细节抓起，不仅仅是“有”数字经济，而是要让这些“数字”真正服务于产业、生活，做到产业深度融合。山东虽然数字经济城市数量上占优，但整体的数字化基础建设和行业推动力稍显逊色，这可能就是差距的关键所在。

再来看看具体城市的表现吧。比如苏州，排名第9，位居江苏省的榜首，排在前面的城市有北京、上海、深圳等一线城市，这样的成绩是非常难得的。而山东的青岛，虽然是该省排名最高的城市，但也仅排在第12位，显然和苏州有不小的差距。再比如无锡，凭借着强大的产业背景和数字经济发展，排名第15，明显超过了山东的烟台，后者排在第38位。这些数字背后，充分证明了江苏和浙江在数字经济上的先行优势，而山东即使有更多的城市，也未必能够在质量上占到便宜。

说到质量，江苏和浙江无疑有着更高的数字化水平。江苏的“十三妹”宿迁，在GDP和人均收入方面通常排在全省较后的位置，但在数字经济的排名上，宿迁却力压淮安，排名74，这种跨越式的进步很显然不是单纯的数量所能解释的。而山东的城市如淄博、临沂、烟台等，在排名上逐渐被江苏的下沉市场所赶超，这其中的“质量差距”也暴露无遗。

总的来说，这一切的根本原因还是数字经济发展质量的差异。无论是数字基础设施建设，还是产业与技术的融合度，江苏和浙江无疑走在了前列，山东的城市还需要进一步提升数字经济产业链的核心竞争力，才能在未来的竞争中保持优势。

讲个身边的故事吧。我的表姐就住在南京，前几年她刚搬去那边，最初只是觉得南京的生活环境不错，交通便利，人也很友善。但最近几年，她才意识到，南京的数字化已经悄然改变了她的生活方式。像她在南京工作，经常需要参与一些跨行业的合作项目，以前她需要去不同的地方办事、开会，往返耗时又浪费精力。但是现在，她的公司已经开始广泛运用数字化工具，线上协作平台、虚拟会议等日常工作都通过数字技术完成，不仅提升了效率，还降低了成本。表姐说，生活节奏虽然忙碌，但她已经习惯了这种高效的工作模式。这种转变，不是通过数量上的增加，而是依靠数字化工具和技术的引入，让生活质量大大提升。

再说一个我朋友小杨的例子。他是做传统制造业的，但公司现在也在积极推动数字化转型。之前，他还总觉得数字经济离自己远得很，直到最近，他才逐渐意识到，数字化转型不仅仅是互联网企业的事情，传统制造业也可以通过数字化实现质的飞跃。小杨的公司目前已经开始采用智能化设备和大数据分析来提升生产效率，同时利用数字化手段来进行市场预测、供应链管理等各个环节的优化。这不仅让公司的运营变得更加智能化，还极大地提升了盈利能力。其实，数字经济不是一夜之间能做起来的，但只要在质量上下功夫，城市和企业都能够从中获益。

再来看我们身边的另一个例子，舅舅的老家在安徽一个小城市，经济水平不高，但近几年，随着数字化的推广，周边的农业开始通过数字化管理来提升生产效率，农民也能通过线上平台将农产品直接销往大城市。这种转型，改变了当地农民的收入状况，也为他们提供了更多的就业机会。虽然这个小城市在整体的数字经济排名中可能没有江苏、浙江的城市那么高，但不可忽视的是，它通过提升数字化水平，逐渐获得了新的竞争力。这种从“质量”出发的转型，正是数字经济的魅力所在。

总的来说，江苏和浙江的数字经济在“质量”上的领先地位，正是通过多年的努力和布局得来的。即使是在一些不那么发达的城市，只要能做好数字化转型，提升产业竞争力，也能够在这场竞争中分得一杯羹。相比之下，山东的城市虽然在数量上有优势，但在质量上还需要更多的突破。

这也让人深思，不管是地方政府还是企业，数字经济的核心竞争力并不仅仅是“数量”，更重要的是在产业、技术、基础设施等方面的深耕和创新。

大家怎么看？你觉得在哪些城市的数字经济发展潜力更大呢？