犯罪嫌疑人张某、李某、王某三人，于深夜时分，在公园预谋抢劫，恰好遇到正在此处谈恋爱的钱女士和谭先生，遂进行持刀威胁。

当抢走二人现金及手机等物品后，见二人并未反抗，又逼迫二人当面发生关系。谭先生、钱女士不从，张某便以暴力威胁谭先生，并扬言如果谭先生不和钱女士发生关系，就要强奸钱女士。李某、王某也上前对钱女士进行扯拽。

最终，谭先生被逼无奈之下，只得在钱女士不情愿的情况下，在三人面前强行与其发生了关系。而案发前，谭先生与钱女士已经多次发生过关系。

对于本案，犯罪嫌疑人张某、李某、王某构成抢劫罪无可争议，但是对于三人逼迫钱女士、谭先生当面发生关系这一行为应当如何定性，却引起了广泛的争议。

第一种意见认为：犯罪嫌疑人张某、李某、王某三人构成强奸罪，而谭先生也构成了强奸罪。

具体理由如下：

本案中，犯罪嫌疑人张某、李某、王某三人，以言语威胁和直接的身体暴力，利用自己的优势地位支配谭先生，在违背钱女士意愿的情况下，在三人的注视之下当众发生关系。据此，张某、李某、王某三人的行为依法构成强奸罪，系强奸罪的间接正犯。

另外，虽然案发时，谭先生的确受到了威胁，但是并没有丧失意志自由，其与钱女士发生关系，确确实实是违背了钱女士的意志，因此谭先生也构成了强奸罪，系胁从犯。但由于事出有因，应当减轻或者免除处罚。

第二种意见认为：犯罪嫌疑人张某、李某、王某的行为，依法构成强制猥亵、侮辱妇女罪。而谭先生不构成犯罪，不能以胁从犯论处。

具体理由如下：

本案中，犯罪嫌疑人张某、李某、王某三人，出于流氓动机，为满足自己的下流欲望和精神刺激，以暴力胁迫手段，逼迫钱女士违心地与谭先生在三人的注视之下当众发生关系，而此举显然是对钱女士人格的侮辱，因此，依法构成强制猥亵、侮辱妇女罪。

而案发时，谭先生刚被犯罪嫌疑人张某三人以暴力进行抢劫，且暴力状态仍然在持续中，并未解除，其意志仍被强制。按照刑法期待可能性理论，作为被害人的谭先生在当时情况下，无拒绝与钱女士发生关系的可能性。

此外，谭先生也是本案的被害人之一，他的人格尊严也受到了侵害，因此，本案中，谭先生不构成犯罪，不能以胁从犯论处。

法理依据：

强奸罪，主要特征表现为行为人违背妇女意志，以暴力或者胁迫手段，自己或者帮助共犯达到与妇女强行发生关系的不法目的。

强奸罪的共犯中要满足刑法总则中关于共犯的规定，一是共犯之间对犯罪行为要有共同的犯意联络，二是共犯之间必须共同完成了犯罪行为，包括教唆他人犯罪和帮助他人犯罪。

而强制猥亵、侮辱妇女罪，主要特征表现为行为人出于流氓动机（也不排除报复、精神空虚等其他动机），为了满足自己的下流欲望以及追求精神刺激等，以暴力威胁手段，在妇女不敢反抗的情况下，强行对其实施猥亵、侮辱行为。

本案中，犯罪嫌疑人张某、李某、王某三人的目的，并不是自己强行与钱女士发生关系，或者出于“好心”，帮助谭先生与钱女士发生关系。三人本质上的目的是出于流氓动机，通过观看他人发生关系的行为，来满足自己的下流欲望以及追求精神刺激。

因此，就本案而言，笔者认为犯罪嫌疑人张某、李某、王某三人的行为不符合强奸罪的特征，而是与强制猥亵、侮辱妇女罪的特征相符合。

而且，强制猥亵、侮辱妇女罪，本质上侵犯的客体是妇女的人格尊严。在本案中，犯罪嫌疑人张某、李某、王某三人，以暴力胁迫的方式，强迫钱女士与谭先生当面发生关系，故意将自己的隐私暴露于人前，违背了钱女士的自由意愿，侵犯了钱女士作为妇女神圣不可侵犯的人格尊严。

虽然钱女士与谭先生属于男女朋友关系，且案发前多次发生过关系，但案发当日二人并无将相关行为展示给他人的主观意愿。

因此，综上所述，本文认为犯罪嫌疑人张某、李某、王某三人的行为，更加符合强制猥亵、侮辱妇女罪的客观构成，其行为应当被认定为强制猥亵、侮辱妇女罪。

本案中，笔者认为谭先生不构成强奸罪，主要原因如下：

1、谭先生当时刚刚被犯罪嫌疑人张某等人以暴力威胁进行抢劫，且暴力状态仍然在持续中，并未解除，其意志仍被强制。另外，谭先生也是本案的被害人之一，他的人格尊严也受到了侵害，按照刑法期待可能性理论，作为被害人的谭先生在当时情况下，无拒绝与钱女士发生关系的可能性。

2、本案中，犯罪嫌疑人张某等人曾扬言如果谭先生不和钱女士发生关系，就要强奸钱女士，此时，钱女士的人身权利受到了严重的威胁，即将受到损害，在这样的情况下，谭先生作为钱女士的男友，按照犯罪嫌疑人张某等人的要求与钱女士发生关系，对于钱女士而言，这种权益损害明显小于犯罪嫌疑人张某等人强奸行为所造成的损害。

3、从社会学和心理学的角度上来看，当被害人在生命受到威胁时，以顺从听话的态度，以避免自己受到伤害，是一种出于求生自保的本能反应。本案中，谭先生在犯罪嫌疑人张某等人的言语威胁和直接的身体暴力下，为了避免自己的生命安全受到威胁，最后不得不违背钱女士意愿，在三人的注视之下当众发生关系。而谭先生此举其实是出于一种“紧急避险”的需要，而绝非是出于其内心自愿。

综上所述：就本案而言，虽然案发时，谭先生违背了钱女士意愿，强行与其发生关系，但是谭先生并不构成强奸罪，对其不能以胁从犯论处，谭先生不应当承担刑事责任。

采用暴力威胁手段，强迫情侣当面发生关系，构成什么罪？

笔者认为，本案中，犯罪嫌疑人张某、李某、王某三人，采用暴力威胁手段，强迫情侣当面发生关系，依法构成强制猥亵、侮辱妇女罪。

因为，本案中，犯罪嫌疑人张某、李某、王某三人的目的，并不是自己强行与钱女士发生关系，或者出于“好心”，帮助谭先生与钱女士发生关系。三人本质上的目的是出于流氓动机，通过观看他人发生关系的行为，来满足自己的下流欲望以及追求精神刺激，而这显然与强制猥亵、侮辱妇女罪的特征更加契合。

当然了，犯罪嫌疑人张某等三人的行为，在一定程度上也符合侮辱罪的客体特征，但是由于侮辱罪与强制猥亵、侮辱妇女罪的客体是一种包容与被包容的关系，属于法条竞合，应当从一重罪处罚。因此，就本案而言，理当以强制猥亵、侮辱妇女罪定罪处罚。