王女士因咽喉不适前往当地医院就诊，当日值班医生仝某（男）在初步检查后，认为需要做喉镜检查以及听诊心肺，以便进一步确认病情。
王女士交纳完喉镜费用并领取麻药后，再次回到了就诊室。其后，仝某在王女士嘴巴里放置了麻药，而在等待麻药起效期间，仝某提出听诊心肺，得到王女士默许。
随后，仝某先是绕到王女士背后掀开其后背衣服，用听诊器听了五六次，接着又绕到前方，在王女士诧异的目光中，将王女士衣服掀到脖子处，右手拿着听诊器伸进其内衣里，直接触摸其隐私部位进行了听诊。
在听诊过程中，王女士觉得仝某多次故意触摸其隐私部位，明显超出了正常的诊疗范围，遂与仝某发生了争吵，而仝某却辩称自己的行为并无不当之处。
双方争执不下后，气愤不已的王女士跑到导医台进行了投诉，在未得到满意答复和处理意见的情况下，便当场以自己遭到猥亵为由报了警。
当地派出所接警后迅速赶往现场进行处置，在了解了事情的前因后果之后，便将仝某与王女士带回派出所做进一步调查处理。
而仝某在警局里坚称自己的行为属于正常诊疗，一再辩称医生在听诊心肺时，不可避免会触碰到患者的隐私部位，因此，他实属无心之过，并不属于猥亵。
但警方经过仔细讯问和调查后，最终认定仝某的行为构成猥亵，并依法对其处以行政拘留七日的处罚。然而，面对警方作出的行政处罚决定，仝某却表示不服，在申请行政复议未果后，遂向当地法院提起行政诉讼，要求撤销警方对其作出的处罚。
二、仝某在庭审上的申辩1、听诊必要性说明
仝某声称自己作为医生，在王女士就诊时，根据其咽喉不适的症状，担心可能存在肺部感染的情况，所以进行听诊是为了全面排查病情，确保患者得到准确的诊断和治疗。仝某认为这是正常诊疗行为的一部分，是出于对患者健康负责的考虑。
2、听诊已得到默许
仝某辩称在听诊前，他明确告知了王女士要听一下心肺，以便进一步确认病情，而王女士也表示了默许，因此，他的听诊行为已经履行了提前告知义务，符合相关诊疗规范。
3、强调无心之过
仝某坚称医生在听诊心肺时，由于操作的特殊性，手会不可避免地触碰到患者的隐私部位。因此，他当时不小心触碰到王女士的隐私部位，实属无心之过，并不具有主观上的故意性。仝某表示自己一直秉持着专业的态度进行诊疗，绝无任何不适当的行为意图。
4、客观环境的辩白
仝某强调案发时间段，诊疗室外面人员来往众多，且进出自如。在这样的环境下，他不可能对王女士进行猥亵行为，因为周围的人随时都可能看到，他不具备实施猥亵的客观条件。仝某认为在这种公开的环境中，自己作为一名医生，只会专注于诊疗工作，不会有其他任何不当的行为。
三、法院的最终判定（一）听诊行为违反诊疗规范
根据相关的医学行业准则和诊疗行为规范，男医生在为女患者查体时，如果涉及到女性隐私部位，应当履行告知义务，并征得女患者同意，且需要女性第三人在场（通常是护士或者患者亲友等）。
本案中，仝某仅仅告知了王女士要听一下心肺，但是并未告知王女士听诊时会涉及到隐私部位。因此，在未完全告知王女士真实情况下，且未有女性第三人在场的情况下，仝某直接触摸女患者隐私部位进行听诊，无疑违反了相关的诊疗规范。
（二）听诊必要性以及动机存疑
王女士在就诊过程中曾反复提到自己并无咳嗽症状，一般来说，医生在进行肺部听诊时，通常是基于患者存在咳嗽等相关症状。因此，本案中，仝某对王女士进行肺部听诊的必要性存疑。
此外，本案发生在炎炎夏日，王女士就诊时穿着清凉，而通常情况下，在做肺部听诊时，如果女患者衣服穿得少，一般只需隔着衣服听，并不需要掀开衣服，而且应该是在女患者隐私部位周围听，并不需要直接触摸女患者隐私部位进行听诊。因此，本案中，仝某的听诊动机存疑。
（三）排除恶意陷害以及敲诈勒索的可能性
本案中，王女士与仝某素不相识，此前并无矛盾，双方均承认了这一点，因此，本案基本可以排除王女士恶意陷害、蓄意报复仝某的可能性。
另外，案发后，王女士立即跑到导医台进行了投诉，在未得到满意答复和处理意见的情况下，当场打电话报了警，王女士自始至终并不存在向仝某索要赔偿以及要求私了的情况。因此，本案可以排除王女士敲诈勒索的可能性。
（四）法律适用正确且处罚适当
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定：猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。
本案中，仝某猥亵他人的行为，尚不构成情节严重之列，因此，警方对仝某处以行政拘留七日的处罚，适用法律正确且处罚适当。
四、案件结语与启示本案凸显了医疗行为规范，在医患关系中的关键作用。据统计，在医疗纠纷案件中，因医疗行为不规范引发的占比最高。而这充分说明，医疗行为规范是保障患者权益、避免医疗纠纷的重要基础。
因此，医生在进行诊疗活动时，必须严格遵守诊疗行为规范，尤其是在涉及女患者隐私部位的检查时，医生应明确告知女患者检查的内容、方式以及可能涉及的隐私问题，征得女患者同意，并在必要时安排女性第三人在场。
正如本案中，男医生仝某在对女患者进行心肺听诊时，未按照规范履行完全告知义务、且在无女性第三人在场的情况下，直接触摸女患者隐私部位进行听诊，这种行为严重违反了诊疗规范。这不仅给患者带来了极大的心理伤害，也让医生自身陷入了法律纠纷。
最后，大家觉得本案中，男医生仝某究竟是否构成猥亵呢？
