1，“文不对题”很烦

关于思考的思考，这题目虽有点拗，但值得谈谈。

爱文字的我，喜欢拟个题，再围绕它书写。定题之前虽有模糊的腹稿内容，可题目一出，感觉不是大而框，就是把思维别进“文不对路”的陷阱。很烦。这是我常体验到的梗与焦虑。

如，本题目被改来改去，仍如觉陷阱，即生了另一想法：那就先谈谈何来有梗与焦虑？

思考这“想法”的结论一：当下（指写作时）感觉有违想写短文的初衷，立马生有应对“大题”的无力感。结论二：内在有对自己的不满，专业点说叫认同障碍或理想自我作祟，因它只会苛责“不够好”自我，这是焦虑的源头。这梗，总会在我需要写作时，被激活出来作祟。

往往这时我便心生：该死的文字，想放弃你却又不易！为了消化这一冲突，我曾书写过《欲做又止的心理分析》《亏欠感与分离焦虑》等文，欲以深入分析和理解此梗的形成。还是挺有收获，目前为止我对这一梗的烦，不过是凡要做事、创作什么的都必然有的正常焦虑。

2，分享她人的思考

（乃瑜，我曾经的高中生来访者。转发她写的一条朋友圈：分享我今天的思考）

源头：最丰盛的与最匮乏的都是它，这是源头的二元对立性，但本自合一。

所以实际上“对立”是一种假象，他们只是站在“0”这个数字的不同位置上。但在分离的体验过程中，对立是存在的。

想体验的不是对立，而是在分离的世界中源头的属性就会天然创造对立。

例子：不是说要体验丰盛，就必须要有一个对立面（匮乏）来“比较”才能显出丰盛的存在，去强调丰盛的正确性美好性。而是说因为源头的这种特殊的本质性，所以只要有体验的需求，就会创造对立。

再举例：从本质上来说，最美的就是最丑的，最好的就是最坏的，所以正面极化和负面极化在本质上是没有区别的。

但是在分离的世界中我们需要体验，所以只需要按照自己的需求自己的内心去走自己的路就好了，因为每个分离的个体，体验的本质都是自己与源头的关系。

3，分享我的思考

乃瑜的思考...令我感慨：这“思考”了得！耐人寻味，值得咀嚼。乃瑜的思考，引发了我对很多矛盾现象的再思考。

举例，时间是什么？人知道也不知道。通常我们有这样的体验：时间过得既快又慢。或者用另一种方式来说，当父母从孩子的角度来感受事物时，时间几乎没有动，或者时间已经开始，但只是非常缓慢地移动。在时间开始以前，永恒的想法来自于我们每个人婴儿期的记忆追踪。但当我们跳跃到自己的成长体验中时，我们意识到5年几乎什么也不是。当我们到中年，甚至老年时，却依旧有个抹不去的感觉——自己很小，时间似停在过去。

衍生的思考问题是：我们究竟是活在现实，还是活在幻想中？换个问，人这个主体是被客观世界支配，还是被主观世界支配？人眼里的客观世界，是否就是ta的主观世界？

生活中有太多类似“对立”的问题，令人困惑、着迷、似解、非解。我感兴趣的是哲学心理层面的“对立”，如：生命有价也无价，敏感既好又不好，依赖既安全又危险，爱情既强大又脆弱，活着有意义也没意义，自由是什么，人为何追求自由又逃避自由？为何渴望恐惧的东西...等等。

想到，卢梭在《社会契约论》中说“人生而自由，却无所不在枷锁之中”。人的不自由有两大来源：一种来自生存的需要，另一种来自被人内化的社会行为规范。前者情况下，为生存而劳累（相对应财务自由）。后者，是被观念的枷锁所束缚，心不自由。达到自由境界：人生得意须尽欢，明朝散发弄扁舟。

如今我们处于极具“对立”的时代，因高科技的迅猛发展，带给了人类福祉的同时，也制造了人类更多的危机。直视实况，各种战争不断上演......人的处境，人的内心，不是变得更平和与温暖，而是更焦虑和脆弱。那么，在这样一个谁也逃不开的弥漫冲突、焦虑的背景下，如何安顿自己？成为了每个人面临的反思、拷问。

我天真的想到：兴趣是对付矛盾焦虑的解药。还想到，分享感受和思想，跟读书和思考一样是令人安慰，甚至令人着迷的。我们每个人，其实你在最糟糕的环境里面都会有某样东西给你某种安慰的，哪怕是一本书，一个昨天的回忆，一个被宠的小动物。

这又回到了，我感慨于乃瑜“思考”的末尾说到：在分离的世界中我们需要体验，所以只需要按照自己的需求、自己的内心去走自己的路就好了。因为每个分离的个体，体验的本质都是自己与源头的关系。这话，母庸说是看清冲突、处理焦虑的根本之法。

却不知，这是否又是一个“对立”：说起容易做起艰难的事情？但我愿相信，生活的本质是容纳矛盾。