“顶流”丘栋荣离职的传闻，这几天是沸沸扬扬。

都传成这样了，大丘哥和中庚基金并没有出来回应和否认，再加上一些比较大的财经媒体，“每日经济新闻”和“界面新闻”，都说拿到消息，证实丘栋荣有离任计划。

（来源：界面新闻）

而正如这两个大媒体所预告的那样，丘栋荣的“中庚价值领航”和“中庚价值品质一年持有期”，都在同一天增聘了基金经理。

越来越让人觉得，传言正在一步步变成预言。

（来源：天天基金）

现在大家的猜测是，丘栋荣管理的一只封闭期基金，会在今年7月到期，而后转为开放式基金，从这个节点来看，离职可能会在7月之后。

这件事之所以在基金圈引起轩然大波，除了丘栋荣本身是“顶流”之外，还因为他个人的特殊性，问谁可能离职，都不会想到大丘哥离职。

除了因为，他口碑非常之好，当大部分基金经理都抱团茅台、新能源的时候，他没有涉足任何当时的热门龙头股，投资者得以避免净值大幅回撤，他是2022年唯一获得正收益的百亿基金经理。

还因为，他是基金经理里面少有能做到公司股东，持有高达9.72%股份的，中庚旗下区区4个基金经理里面，他作为绝对顶梁柱，一人之力就撑起了管理规模的8成。

中庚真会放他走吗？

而对于丘栋荣来说，他待遇和地位比业内其他基金经理都要好，还很有口碑，怎么会要抛弃这一切，抛弃基民而去呢？

所以，大家都很惊讶。

反过来说，如果连丘栋荣这样的都要走，那么其他顶流也走，更是理所当然的事了，公募圈还能留住人吗？

至于离职原因，有说他想歇一歇、回归家庭的，有说是行业限薪的，还有说是想他自己干私募的。

但无论是哪个原因，从现在的基金经理离职潮来看，颇有人才外流的感觉。

有做出好业绩和口碑的基金经理，完全可以去干私募，不愁没出路，而那些浑水摸鱼的，就算限薪之下，只要能拉到人来买，管理费也可以旱涝保收。

那么对于基民来说，就很吃瘪了，买到好基金经理的基金，你担心他哪天会走，买到平庸基金经理的基金，又赚不到主动权益的超额收益，还可能亏得更多。

现在那些持有丘栋荣的基民，已经在讨论赎回和撤退的事情了，还有人在盘点，之后有哪些基金经理，能做丘栋荣的“平替”。

（来源：“中庚价值领航”基金吧）

但小巴觉得，就算找到平替，甚至最后发现，丘栋荣离职的传闻竟然反转，他真的没有离职，对咱们来说，其实也没有什么意义。

就算找到靠谱平替，能保证这个平替未来不离职吗？

就算丘栋荣现在没有离职，能代表未来一定不离职吗？

基金经理的这种不确定性，就是主动基金投资的大敌，而且这种不确定，肉眼可见越来越大。

国内基金圈，这两年一直在推动“去明星基金经理化”，要求基金公司做平台型的投研体系建设。

（来源：财联社）

然后金融行业整体也在做供给侧改革，从卖方到买方，从研究员到基金经理，离职的越来越多。

而借鉴美国成熟市场的经验，就更可以看到，基金去明星化，并且资金从青睐主动基金到涌进指数投资，就是人家已经走过的路，我们也会是这样的趋势。

美国开放式基金，到今年正好走过百年历史。

一开始，美国的基金公司也是推崇明星基金经理的。

比如有名的富达，就出过一个大家耳熟能详的全市场基金经理，彼得·林奇，他管理的“麦哲伦基金”时期，也是富达最辉煌的时代。

从1977年到1990年，他操盘麦哲伦基金的13年间，林奇的平均年回报率29.2%，始终是标普500指数的2倍以上。

基金持有人超过100万人，相当于当时每200个美国人里，就有1个人持有麦哲伦基金，麦哲伦基金也是当时全球资产管理金额最大的基金。

后来林奇急流勇退，明面的理由，竟然和丘栋荣离职传闻里面给出的理由如出一辙：

因为打理基金占据了自己太多时间精力，想要顾及回归下家庭......

不过当时业内的人，觉得他隐退另有缘由。

基金规模大了，他没有足够的信心，往后能拿到像之前那样辉煌的业绩。

（彼得·林奇一家）

这实际上也是咱们现在遇到的情况，基金经理做出名声了，买的人多了，规模大了，业绩也有回归均值的倾向，不像之前那样创出超额收益的神话了。

林奇隐退之后，90年代中期，互联网技术革命出现，指数投资因为有了计算机技术支撑，开始崛起。

后面的互联网牛市，那些紧密跟踪指数的指数基金，也跑赢了大部分主动基金。

而随着互联网泡沫破灭，主动基金回撤更大，越来越多资金涌入指数基金，生态也因此转变了。

是不是也和我们现在的情况很像？

每一次熊市，都是指数基金逆势发展的时机，因为投资者觉得所谓“明星”也不过如此，为什么不去转投和基金经理能力关系不大、能直接获取市场β、更透明、费率也更低的指数基金呢？

所以大家看到，现在名声在外的美国公募基金巨头，都是贝莱德、先锋领航这样的，以指数投资知名的公司，ETF也是美国很主流的投资工具。

而现在最有名的个人基金经理，就是巴菲特这样的大佬，很少有提及其他的主动基金经理了。

（美国ETF历史规模 来源：中金） （美国ETF历史规模 来源：中金）

那么按照美国的经验，咱们后面会怎么走呢？

在指数投资之上，再叠加投顾模式，更贴合投资者的需求，超额收益没那么重要了，稳定向上更关键；

主动基金还会有，但规模会逐渐减少，基金经理“个人主义”也会大大弱化，一只基金由多个基金经理共同管理，团队共同决策。

当然，咱们A股当下的有效性肯定没有美股那么成熟。

也就是说，在这之前，A股的“主动管理”还是有空间的，现在做主动投资的基金经理没起来，不代表后面他们不会再做得出主动管理的“阿尔法”。

但从趋势上来说，“时代的基金经理”终将会随着时代的远去，逐渐湮没于历史的洪流当中。