重庆大妈吉林旅游，受伤住院，到底是大妈自行摔倒，还是被大爷的狗拉爬犁绊倒？
双方争执不下，说法存在出入对重庆大妈和吉林大爷，两地接连发声，根据吉林那边，通过查看监控，大妈和爬犁有1米距离，没撞上大妈，大爷拨打了120，将大妈送往医院并垫付了3700医药费。
这本来是公德一件，谁知重庆那边压力巨大，大妈无法忍受果断在当地报警，重庆文旅发声，事情有出入，将进一步调查。
然后重庆调查组赴吉林甚至外省，查看监控、医院记录，寻找目击证人，随后将调查结果发布。
两份结论存在出入，主要聚焦在三点焦点1：大妈是被爬犁上的钢管碰到的。
对于此结论，有网友说狗拉爬犁上没有明显的钢管，怎么会碰到？
不过也有网友说，如果没有碰到，自行摔倒的话，怎么会粉碎性骨折？大爷的举动也略显反常。
焦点2：视频监控是不是可以还原真相？
监控拍到了画面，但距离40多米，有网友说，虽然看的不是很清楚，但没看到爬犁在动。
不过也有网友顶了回去，确实不清楚，但这是大妈摔倒后的视频，为什么没有摔倒前的内容呢？
焦点3：是否还有其他有力证据？
既然监控拍的不完整、不清晰，那其他的物证、人证至关重要，而重庆的调查貌似考虑到了这一点，在查看监控的基础上，寻找了同坐车的两人，查看了住院记录，理论上形成了证据闭环。
甚至有疑似吉林本地的网友，作为目击者，给出了当时的画面还原。
但有网友认为，狗拉爬犁不是战车，哪个地方可以撞到脚后跟呢？
但也有网友分析了可能性，在侧滑的情况下，是有可能碰到别人的。
事情渐渐清晰分析到这里，我们心里貌似已经有了答案，这看似一件小摩擦，其实里面有诸多细节剪不断、理还乱，任何武断的说法都经不起推敲。
有网友推测还原了当时的情况和事件脉络，个人感觉还是比较有可信度的。
问题的关键在于，后续看到大妈受伤严重，花费较多，又不十分确定是不是自己撞的，所以心里产生了动摇…
写在最后其实，鉴于事情的复杂性，事情出现疑点和差错可以理解，双方也都没有恶意，大妈如果清白，大爷也不是故意
问题在于事情的定性和传播过于草率，造成了现在难以收场的局面。
下一步的重点，就是还原真相，消除误会，把影响降到最低。作为网友，包容的同时，也要理性吃瓜，不能人云亦云，又有自己的主见和鉴别力…
