1990年，我军在南薰礁的11名战士失联。调查发现，6人死亡，5人失踪，情况非常严重。但军方在现场找不到任何关于凶手的线索。这到底怎么回事？
南沙群岛自古以来就是中国的固有领土，可20世纪80年代以来，由于一些原因，某些国家在南海制造事端，与我国摩擦不断。中央军委审时度势，从1988年1月起，先后派兵驻守南沙群岛的七个礁盘。
与敌人占领的大型岛礁相比，这七个礁盘条件明显处于劣势地位，不仅无法架设军事装备，而且每到涨潮时，七个礁盘都会被淹没，我军战士只能蜷缩在船上。
可即便如此，我军守礁战士毫无退缩之意，无论条件多么艰苦，不分昼夜地坚守在礁盘上。
1990年11月7日，南沙指挥部工作人员照常与七个礁盘通话，到南薰礁时，无论指挥部工作人员如何呼叫，对方均无应答。指挥部将情况上报，上级立刻派出军舰赴现场调查。
经现场查看发现，南薰礁房内有明显弹道痕迹，礁上驻守的12人，有6人中弹身亡，5人失踪，有1人在战斗开始前因疾病离开南薰礁治疗。
现场人员当即判断，南薰礁上爆发过激烈战斗，他们迅速将调查结果上报。上级看罢，认为此事非同小可，成立专案组进行深入调查的同时，继续做好烈士评定以及失踪人员找寻等善后工作。
事至如今，已经过去三十余年，早已过了军事保密期，也可以通过某些渠道公开谈论。但军方的调查结论至今仍没有公开，或许还属军事秘密范畴。
当年南薰礁事件公开，在坊间引起极大轰动，由于官方没有表态，一时间众说纷纭。目前来看，有几种比较符合当时历史条件的主流说法基本得到了大众的认同。
第一种说法是越南军队的报复。
当时，对越自卫反击战已经基本结束，越军有了一丝喘息机会，而且非法占领了一些较大的岛礁，无论从什么角度看，越军最有可能发动攻击。
越南和我国虽结束战争，但那时仍处于“剑拔弩张”状态，也恰恰因为这一点，第一种说法站不住脚了。
首先，现场没有越军的痕迹，确切地说，没有留下物品。按照常理，战斗发生之后，现场会比较凌乱，而且往往速战速决，清扫战场不会很细致。
其次，越南方面没有任何“军事胜利”的报道，虽说我军损失惨重，但对于越军来说这是一次“胜仗”，应该大肆报道才是，可无论是海外还是国内，都没有人听到过越南的报道。
最后，越南和中国一样，即使过去三十年也没有传出任何解密档案，甚至据越南网友所讲，越南坊间也没有任何关于这次事件的消息传出。
这些疑点也被一些人反驳过，比如，越南派出了善于不留痕迹的特种兵作战，保密工作做得好之类的……总之，第一种说法现在仍占据主流。
第二种说法是被东南亚其他国家攻击。
那时，东南亚菲律宾、马来西亚等国家也占着南海一些岛礁，但从历史背景看，菲律宾、马来西亚与中国关系比较好，虽然在南海存在争议，但不至于，更不值得兵戈相见。
第三种说法是被“台湾当局”的“军队”攻击。
这个说法是因为南沙群岛距台湾比较近，而且“台湾当局”与美国相互勾结，他们极有可能在外部势力协助下对南沙附近岛礁发起攻击。
很快有人提出异议，暂且不论美国与中国关系走向正常化，而且就算关系不好，美国也犯不着“捡了芝麻丢了西瓜”而得罪中国，新中国成立后的几十年便是证明。
“台湾当局”虽然占着几个小岛，但单独发起攻击更不可能，南海的大岛屿都被越南占领，若“出兵”，说不定与越军擦枪走火，这对于“台湾当局”来说得不偿失。
第四种说法是遭遇海盗攻击。根据实际来说，存在可能性，但海盗进入既有东南亚等国，也有中国驻军的南沙群岛，显然太冒险。
第五种说法是敌人伪装上岛发动袭击。
我军是一支践行人道主义的部队，驻守礁盘的同时，若遇到落难的渔民百姓，无论国籍、出身都会积极营救。敌人很可能利用这一点，伪装上岛，趁机发动袭击。
第六种说法是守岛士兵发生内讧。
虽然我军在政治、后勤保障以及医疗等方面工作做得好，但守礁条件艰苦，谁也不敢保证士兵会不会产生心理疾病，如果心理产生问题，士兵之间出现矛盾，也容易导致悲剧。
以上六种是这些年占据主流且经得起推敲的说法，并不是官方意见。其实，我们再回顾这件事，分析原因只是一方面，更重要的是让后辈了解南海局势，感受先辈守岛的艰难。
如今，牺牲的六名战士已被评定为烈士，家属已经享受了应有的待遇。但是失踪的五人一直难以定性，他们的家人也一直等待他们回家……
我想，如果他们中有侥幸存活的，也早就应该现身了，可是这种希望多么渺茫啊！南薰礁事件，已经过去了30多年，但它留给我们的思考，却从未停止。
如今，随着我国填岛面积的扩大，南熏礁的防守力量有了极大的增强，再也不会出现曾经的悲剧了。
参考资料：
1、
2、1990年我南熏礁官兵遇袭，6人死亡，5人失踪，凶手至今还是谜 2022-06-17 ·法治平安淅川
【本文内容根据权威资料撰写，为提高可读性，细节可能存在润色，文中部分观点仅为个人看法，请理性阅读。】
诚邀您点击一下【关注】，方便您第一时间收到最新消息推送，同时便于进行讨论与分享，感谢您的支持~
