问题：诚实守信是中华民族的传统美德，一直是道德的一种概念，现在我们要将诚信融入法律，这是否意味着模糊了道德和法律之间的关系？

这是一档访谈节目里面主持人问的问题，特邀嘉宾是一位干部，也是一位学者，下面是这位特邀嘉宾的回答，我们逐句分析，为什么能作为我们公务员面试作答的典范，我们要从中学什么？

原文：我觉得应该这样理解，道德和法律的确是两类性质不同的规范，它们的作用领域和保障实施机制都是不相同的，道德主要是依靠社会舆论去保证它的实施，而法律主要是依靠国家的强制力去保障实施，两者之间有着显著的不同。

分析：嘉宾首先认可主持人提到的区别，肯定了道德和法律确实是两类不同的规范，作用领域和保障机制都不同，并进行了简要阐述。

原文：但这两者的差异是相对的，两者之间实际上并没有一条楚河汉界不可逾越。

分析：然后用一个“但”字引导转折，突出他的核心观点，差异是相对的，实际并没有一条楚河汉界不可逾越；同时也充分展示了他的辩证思维。

原文：在现代法律中，法律是最低限度的道德，遵守法律是对人们的基本要求，在这个基础之上，我们才能指望人们有更高的道德水准，同时道德也是我们法律的灵魂和核心内容。

分析：这里就是进一步分析，法律和道德的联系，一方面，法律是最低限度的道德，另一方面，道德是法律的灵魂核心内容。

原文：在现代社会，我们就需要把比较重要的道德规范融入到法律体系当中，诚信毫无疑问是我们社会一个非常重要的道德规范，我们当然要把它融入到社会信用法以及其他的社会信用专门立法当中，我们在未来就需要德法共治，共同推进社会信用建设。

分析：此处涉及到做法层次，也就是我们的对策，我们需要将重要的道德融入法律体系中，实现德法共治，共同推进社会信用建设。

原文：如果我们把道德建设理解为诚信建设的1.0版本，那么制度建设就可以说是社会信用体系建设的2.0版本，而我们的法治建设就是我们社会诚信体系建设的3.0版本。所以我们不应该把道德和法律对立起来。

分析：嘉宾在这里做了一个总结，道德建设、制度建设和法治建设是层层递进的，都是为信用建设服务的，我们不应该把道德和法律对立起来，这里再一次扣题。

最后，我们总的来说一下，这位嘉宾大概说了400多字，对于我们一道综合分析题而言，其实时间差不多了。想重点强调一下的是，我们答题往往总想着模板，总想着结构，首先要破题，破题最好高大上一点；然后谈现象、谈影响、谈原因、谈对策、最后再总结，一条条下来，就把自己框住了，想了很多华丽的语言，想了非常全面的要点，最后答的热热闹闹，却总像隔了一层纱布，既不能说不对，又谈不上好作答。

其实，真正的好作答，逻辑层次固然很重要，但是逻辑层次应该是服务于我们的作答，而不是限制作答。就像这位嘉宾的答题，不是一一对应我们的模板层次，但逻辑清楚，更不会有答非所问的感觉，每一句话都有其实际的作用和意义。我们作答也一样，回归本质，问什么答什么，再答出一些深度和亮点，才是好作答。