这个理由究竟是德方出于真实想法提出来的？

还是受到某些国家影响之下无奈做出的，已经不得而知。

但德国被“啪啪打脸”已经成为现实，因为在他们宣布拆除5G设备的同一天，全世界第一个6G外场试验网，在中国搭建成功了！

众所周知，在通信技术发展过程中的很长一段时间，美西方等老牌工业国家占据着绝对的主导地位。

直到5G时代，我国才在技术层面上实现了弯道超车走到世界前列。

但这也让那些老牌工业强国感到不安，毕竟他们从遥遥领先的领跑者，变成了技术落后的追随者。

因此这些国家就开始对我国的5G技术展开疯狂地抵制和打压，编造各种莫须有的理由，污名化中国的5G技术和设备。

这其中“潜在的安全风险”就是西方最常用的理由，让他们提供具体的实证，这些国家却始终拿不出来。

可某些国家为了维护自己的技术霸权、无限制地打压竞争对手。

同时还在不断编造理由诋毁中国技术，蛊惑其他国家拆除中国5G设备。

德方其实也很清楚，中国的5G设备不仅价格便宜、技术先进、还服务品质更好。

他们也清楚拆除中国5G设备需要付出极为惨痛的代价，光是拆除设备就需要花费至少500亿人民币。

拆除之后德国的通信服务能力会遭到毁灭性的打击，消费者的通信体验也将大幅度打折。

这点从英国的通信现状就可以看出，因为抵制中企的5G技术、自己又没有足够的实力研发。

英国的5G覆盖水平至今落后于整个欧洲，地铁里根本没信号，甚至还由此产生了一个让公知津津乐道的话题：

英国地铁上的人都在看书，中国地铁上的人却都在玩手机。

也正是因为体验到了中国5G技术和设备的优异性能，德国5G设备中高达60%的设备都来自华为。

德国运营商们也会在政府2023年就放话禁止使用华为5G设备和技术的情况下，一直反对到了现在。

一连串真切的数据，无不在证明着华为、中兴等企业为德国通信基建作出了重大贡献。

与其说德国是基于“潜在安全风险”的原因，要拆除中国的5G设备，还不如说是受到了强烈的外部压力。

毕竟美国很早之前就在北约会议上，提出了“不要让华为参与5G移动网络建设”的要求。

而且一直要求那些正在使用华为5G技术的国家进行拆除，德国也不得不作出从“不禁”到“不用”的改变。

对于德国人在态度上的改变，我国很快表达强烈不满和抗议。

林剑提到，德国等欧洲国家不能一边喊着公平竞争，一边以未证实的安全风险为由，对外来企业进行歧视性措施。

我国外交部的回应有理有据，德国方面也只能沉默无言。

可让德国人没想到的是，他们的行为很快就迎来被啪啪打脸的时刻，而且还是遭遇了双重暴击。

在德方决定将中企的5G设备拆除的同一天，我国在6G技术上也取得了质的飞跃。

7月11日，北京邮电大学内传出了一片欢呼声。

原来张平院士团队一直在苦心钻研的通信与智能融合的6G外场试验网，正式搭建成功了。

更让人期待的是，张平院士的6G外场试验网还实现了通信与人工智能、智能感知的深度融合。

这就意味着我国的6G规划中，快已经不再是唯一标准。

未来的6G还将偏向于智能化，为社会管理等方面提供足够的帮助。

这无疑是给新一代通信技术探索了全新路径，甚至可能实现通信技术的“颠覆性创新”。

我国未来不仅有望在通信技术上领跑全世界，而且在人工智能等领域同样有着无可比拟的话语权。

到那时德国再想要找我国合作，恐怕就没现在这么简单和容易了。

毕竟如此惨痛的前车之鉴，我国也很难简单地过去。

而且恐怕就不只是德国通信行业的巨大损失，甚至对德国的整体发展都将产生巨大影响。

除了我国在6G技术上的打脸之外，美国人的做法恐怕也会让德国人后悔到跳脚。

在打压华为技术和设备上，美国人一直都是最为积极的，但是美国五角大楼却要求国会豁免对华为的禁令。

7月5日，根据彭博社的报道称：

美国国会早在2019年就通过法案，禁止美国防部和任何使用华为设备的公司签订合同。

但在实际推行过程中，五角大楼却发现该法案根本就推行不了。

毕竟华为的电信通讯业务，已经占领了全世界业务的1/3，五角大楼也很难找到完全不使用华为设备的公司。

这使得五角大楼在采购药品、服装等各种后勤设备时，受到了非常大的影响。

五角大楼不仅在后勤保障方面离不开华为，就连在非洲作战的美国大兵们也极度依赖于华为网络，才能完成他们的工作。

基于这个原因，五角大楼向国会申请了“豁免请求”，否则美国的军事行动和国防力量都可能受到极大地削弱。

美国自己要求其他国家禁止使用华为设备，可自家国防部却还要申请豁免权，这样的双标选择实在让人觉得好笑。

更好笑的是，德方竟还被‘忽悠瘸了’，迫于外部压力要拆除中方的5G设备，这下也算是遭遇了双重打脸。

在当前这个科技为先的时代，任何基于政治因素而放弃科技合作的国家，只会走向落后，德国这下也需要因自己的操作而傻眼。

对于我国来说，需要让西方世界傻眼的不只是通信产业。

只有随着我国不断提升自己的科研能力，才能改变外国以政治原因抵制合作的现状。