站在历史王朝角度，我认为单拿出哪一个来，都不是最好的答案，王朝的稳定对于平民百姓来说是最好的结果，虽然会出现个案的问题，但是战争、动乱第一个受伤的还是老百姓！

郡县制从秦始皇开始，我之前的文章，就说明过，郡县制是秦朝快速灭亡的原因，郡县制利于千秋，不利于当时，能够打下天下，不是秦始皇一人功劳，有一些功臣，几代人的鲜血，是需要回报的，而在当时最大的回报就是分封。

秦朝之后的王朝，逐渐增强以郡县制为基础的王朝管理体系，一般开始的时候总是运行得非常好，长则300年，短则二三十年，无论是内部内耗，还是外部入侵，总之，这个体系是撑不住的。

而分封制从商周开始，虽也有辉煌的时候，但是到了王朝的中后期，都会带来巨大的危险，后来的汉朝、晋朝、明朝都是如此，分封制给国家带来的是断手断脚的危害，而郡县制给国家带来的是癌症的伤害。

在历史的长河中，毕竟郡县制和分封制是经过实践检验的，都具其存在的价值，所以，我们应该还是要从它们中去挖掘可用的东西，再借鉴一下世界其他国家的历史制度，也许会有一个不一样的朝廷！

首先，国家的管理体制肯定要选择郡县制的体系，辅以科举制等等的制度管理国家，权力集中于朝廷，集中于皇帝，各级官员的任命、工作汇报，都由皇帝及朝廷直接管理；

其次，分封皇帝的儿子、孙子，或者兄弟、子侄等近亲到各地就藩为王，但是他们并没有实际的权力，这些王类似于英国的女王，也就是一个地区的标志，严格限制参与地方管理，这个王就是皇帝在当地放了一个眼睛，有地位，没有权利。

对于军事来说，王爷们类似于监军的角色，必须参与各种军事任务，日常并不是军队的最高领导，但是在战争中可以被朝廷任命为最高领导之一，王爷有部分军权，但无财权。

王爷是终身制的，可以在一个地方长期就藩，也可以各地轮换，王爷死后，子孙降爵袭爵离开封地，最多袭三代，不参与国家管理的管理，后辈子孙可以享受，在律法、科举上的实惠，并可以通过努力，得到新皇的赏识再就藩，或者封官。