早上看到新闻，考研成绩第一却被南京大学拒绝的虐猫考生，最终也未被兰州大学录取。

这个消息并不意外，但有意思的是，徐某某未被录取的原因是——

面试成绩不合格。

徐某某复试笔试成绩75分，复试面试成绩为56.17分。而根据兰州大学的规定，复试面试成绩低于60分者不予录取。

也就是说，徐某某直接在复试面试成绩关被拦住了，根本就没进入思政考核。

笔试成绩是死的，但面试却有着巨大的操作空间，以这个理由不予录取，巧妙地避免了对虐猫事件性质的评价，比南大高明多了。

南大拒绝徐某某的理由就容易遗人话柄，当记者问是否考量了虐猫事件，南大的回答是“这些行为都有可能会受到影响”，但其实谁都知道，徐某某专业课成绩排名第一，若无此事，不可能

要么不直接回应，要么就直接切断关系，两个学校对虐猫事件在不予录取中起到的作用，都有点暧昧。

也不能怪他们，毕竟我国没有《动物保护法》，对虐猫事件的性质，就只能诉诸道德判断。而一旦诉诸道德判断，就必然没有统一的标准，就必然引起争议。

就比如，我在上文中写到的，很多人认为，因为“虐猫”不被录取，学校的处理结果过重，不宜一棍子打死。社会应该给他改过自新的机会，让这个年轻人有出路和希望。

而另外一些人（包括我）认为，改过自新的前提应该是，他已经充分认识到自己的错误，为错误付出过代价，并诚心悔过。现在大众只是呼吁不录取他为研究生，怎么就一棍子打死了？

但其实，只要有一部《动物保护法》，这些沸反盈天的口水战本来是可以避免的。

这是一件很奇怪的事情，一方面，《动物保护法》的缺失，让虐猫者能够长时间肆意妄为，成为他们的保护伞，即使像徐某某这样残忍的虐猫者，事后也只写了悔过书，轻松了事。

但另一方面，也正是因为《动物保护法》的缺失，虐待动物者，并没有受到法律应有的惩罚，没有为自己的错误付出过相应的代价，那么人们只能在法律之外，寻求道德上对他们的惩罚。

而且一旦涉及到道德，因为没有相对固定的标准，犯错者就要负起无限道德责任，否则人们便不会认为他们真正付出了代价，人们也就很难“放过他们”。

正如上文有朋友留言所说：这类人如果不给予实质性的、影响到他切身利益的惩罚，那么他所谓的“悔过”根本不值一提，甚至会在达成目标后觉得自己非常聪明，“反正认错了，这些蠢货还不是原谅我了？我根本没损失”。

如果徐某某虐猫后，真正受到了法律的惩罚，一罪不二罚，法律惩罚过后，人们在道德层面的愤怒可能就不会有那么汹涌，最起码会有更多的的人站在他那一边替他辩护。就像对待刑满释放人员，即使很多人也不一定能完全接受，但在大致舆论层面，普遍道德还是愿意给他们一条出路的。

再不济，若真是受到了法律相应的惩罚，徐某某最起码有资格挺起胸膛说：“我已经付出过代价了，你们还想怎样？”

而现在，如此残忍地虐猫后，徐某某不过写了一纸不痛不痒的悔过书，很多人就想把它当作惩罚和代价，要求大众道德放过他，这在公众情感和普遍道德上说不过去。

从这个角度看，法律是对作恶者的惩罚，也是对他们的救赎，这才是真正的给犯错者改过自新的机会，真正的让犯错者有出路和希望。

法律没有给出虐待动物的具体界定和有限惩罚，你就很难去苛责大众对虐待者的无限道德谴责。

所以，我们的法治建设，任重道远啊。

—The End—

作者：魏春亮

首发：亮见，ID：liangjian0624