国防部9月10号消息，中国人民解放军南部战区司令员吴亚男与美军印太总部司令帕帕罗举行视频通话，双方就共同关心的问题深入交换意见。
我想大家的疑问和我一样：共同关心的问题是什么问题，深入交换的意见是什么意见？
今天聊聊蓝星两个超级大国战区级对话背后的逻辑。
大国之间最缺乏的是什么？
是资源吗？不是，少一点资源顶多是过不好，并不是过不下去。
是军队吗？也不是，大部分大国只要愿意，都可以维持足够自保的军事力量。
这个东西各位估计想不到，大国之间，最缺乏的是信任。
什么叫国与国之间的信任？
苏联在1981年进行的“西方-81”军事演习中，展现了气吞欧洲的钢铁洪流部队和核武器。
尽管北约对这次演习评价很高，但是没人担心苏联会借着这次军演集结部队突袭欧洲，因为苏联在演习前就通知了北约，这是一种信任。
反面案例是北约在1983年对“西方-81”做出的回应：“神箭手”-83军演。
神箭手军演一个最大的问题，是北约并没有提前通知过苏联这是军演。
而且83年的神箭手军演比以往的军演都要更严格，更逼真，模拟了核战争的各个细节，甚至英国首相和西德总理都参与了。
克格勃们提交上来的报告结论是：北约将趁着这次军演的机会对苏联发动全面核打击。
高度紧张的苏联立刻集结了大量军队并让全部核武器进入战备状态，准备先发制人。
最终“神箭手”-83军演只进行了几天就草草收场，一大原因就是北约和苏联之间，缺乏了信任。
上面两种情况大家应该明白了，什么是国与国之间的信任？
我知道你有能力办成某件事，比如向我发起全面战争，但你告诉我你当下不会这么做，我也相信了。
这就叫做信任。
中美为什么要进行战区级军事对话？
大家都知道，中国海空军和美国海空军在南海、东海、台湾海域等地有密集的接触。
虽然按照惯例，大家都是开着飞机载着弹药日常会面然后正常喊话或者伴飞。
但如果，有飞行员在巨大的心理压力之下打开了火控雷达呢？如果他发射导弹了呢？
在2020年—2021年初，美国发生了大规模的政治混乱，国会山事件导致时任总统特朗普一度情绪失控。
危急之时，参谋长联席会议主席马克·米利拨通了李将军的专线：“我向您保证，美军并没有任何攻击中国的想法”。
挂了电话后马克·米利立刻把所有美军高级将领叫到五角大楼：“总统发布的任何军事命令，都必须让我知道，明白吗？”
中国和美国都是军事实力特别强大的国家，哪怕两个国家之间会打贸易战科技战，哪怕在联合国大会上天天吵得不可开交，但无论是谁，都不会希望发生全面热战。
可是，因为各种问题，双方的军事力量又时常发生碰面的情况，那么如何管好枪杆子，防止它擦枪走火呢？
这就需要进行军事对话。
军事大国之间，为了防止彼此发生军事误判（比如83年的神箭手军演），往往会建立下到基层军官，上到领导人的危机对话机制。
这个机制最重要的作用就是假如一方有行动，大家会彼此通知一声，防止误判，走向全面战争。
危机需要管控，博弈也得有边界。
美国对中国的看法是什么？
人嘛，不打不相识，国与国之间有时候也是如此。
在美国的国家记忆中，对中国这个国家深切认知的原点，那必然是朝鲜战争。
美国对此的评价是：“在错误的时间、错误的地点和错误的敌人开启了错误的战争。”
朝鲜战争结束后，美国国内关于这场战争的研究很多，除了军事因素，美国还发现了一个问题，即中美之间，始终缺乏危机对话机制。
在中国参战前，美国派遣第七舰队阻止大陆解放台湾，还派遣轰炸机轰炸了中国东北边境城市。
种种行为都让中国感觉到了危机，觉得美国即将对中国发起全面战争。
于是中国决定打得一拳出免得百拳来，誓在朝鲜半岛扳回一城。
于是本该将全部精力聚焦于欧洲的美国稀里糊涂地在冰天雪地的朝鲜半岛和志愿军硬碰硬。
但当时的美国真的想和中国进行全面战争吗？
从战略来说，欧洲才是美国的核心利益所在，在亚洲浪费力气并不符合美国的利益。
从时间上来说，1948、1949年介入中国人民的解放战争都要比1950年在朝鲜和新中国硬扛更合适。
美国并不想和中国进行全面战争。
那他为什么还是要介入朝鲜半岛的战争呢？因为在美国看来，朝鲜半岛以及东北并不是中国的核心利益区。
基辛格的《论中国》曾分析过这个问题，美国认为一个大国在自己的边界地区浪费兵力，这种行为并不明智。
基于此，当时美国各大智库的结论是：中国出兵朝鲜的可能性不大。
可在中国看来，朝鲜半岛、东北平原、蒙古草原、新疆、西藏和越南半岛这些边疆地区构成了保护核心区的屏障。
没了这些屏障，保护核心区就需要更多的军费，会拖垮国家财政。
结果就是两国在朝鲜半岛发生了战争。
中国对美国的看法是什么？
当然，我们需要明白一点，中国并不认同危机对话机制可以建立和平。
在中国看来，管控危机最好的方式就是你的军机战舰别在我的家门口晃悠，我的军机战舰也不去你家门口。
大家各过各的，井水不犯河水，就不会有军事接触，就不需要担心擦枪走火的问题了——反正都接触不到，怎么开火？
在中国看来，建立和平的根本出路是铲除产生危机的可能。
比如大家都遵守和平共处五项原则，不干涉别国内政，管好自家军队不要去别国领海领空晃悠，那就不会有产生危机的可能，自然也就不需要建立危机对话机制。
遗憾的是，冷战时期的美国和苏联都热衷于输出意识形态，频繁下场，对许多小国发动军事行动。
其结果就是美苏两军频繁接触，为了防止误判便需要建立危机对话机制。
问题是中国又不是苏联或者美国那样的帝国主义，为什么要和你玩这种游戏？
和平路漫漫，且行且珍惜。
