众所周知，自从彭宇案之后，在中国就出现了既可悲又可叹的奇葩现象：老人倒地，没人敢扶。这个问题，估计只有中国存在。对于这个问题的讨论，自从彭宇案之后，从来就没有停止过，因为老人摔倒不敢扶的现象，一直还存在着。

今天看到南方周末在社交媒体上的一篇文章，就讨论了老人摔倒不敢扶的问题，因为最近又发生了一起老人倒地不敢扶的事。文章题目就叫《老人倒地，扶还是不扶：何以成为一个问题？》，从这件事说起，提出了办法，指出了病因。

这件事，我在几天前也写过。这个老人在药店里自己倒地，店员在场，但是没有去扶，甚至没有到跟前去看一看，只是打了报警电话和120。事后家属说，老人送到医院抢救无效，已经去世。老人家属把视频发在了网上，引起了关注与讨论。

虽然也有人说店员应该救助，并指责店员是冷血动物，但是大多数人认为可以理解，无可厚非，已经报警和打120，算是尽到责任。有律师表示，如果摔倒原因排除地板湿滑问题，药店与店员就没有责任，而有医生说扶未必就是正确的。

为什么说扶未必就是正确的呢？因为不知道具体情况，扶有可能导致二次伤害，而且二次伤害甚至可能致命。电视剧《我是农民工》里就有类似情节：

一个老板遭遇车祸，一个农民工背起老板直奔附近医院，结果老板是胸部骨折，在农民工背上晃动时，断骨刺破了肺，到医院就断了气，而医生说本来不会死的。

因此，南方周末的文章就说，“如果你是医生，可以考虑去扶”。这句话言外之意非常明确，不是医生就不要去扶，原因就是以免发生二次伤害。

南方周末用的是“可以考虑”，这个词组具有两可的意思。但是，我觉得是医生也要防止自己判断失误。老人倒地，医生凭眼睛看，判断失误是很可能的。

所以，实际上不管是不是医生，在现在这种人文环境下，在现在这种司法环境下，都是不敢扶的。至少绝大多数人不敢扶。对于这种情况，怎么办呢？

南方周末提供了下面这样的方法：

很明显，这样的方法有些更糟糕，让老人倒地不敢扶更加严重了，因为按照这个方法，一个人的时候是不能扶的，必须有一个人在场拍视频，给作证。

而且，在南方周末提供的方法中，连叫救护车都不能自作主张了，还要先问老人。可是如果老人不能说话，或者说不清，怎么办呢？所以这个难度就更大了。

难度越大，实际上表示扶老人担责就越大，这样一来，就更不敢扶了，因为只有不扶对自己是最安全的，反正自己没有法律上的义务去扶。

从法律角度说，外人是没有义务没有责任去扶老人的。之所以纠结这个扶不扶的问题，其实是基于道德的讨论。说实话，不扶确实在心理上有一种不安。

但是，不扶的心里不安，相对于扶之后被讹以及经济损失造成的心里不爽的那种风险，是容易被忽略的。人总是先考虑自己的利益，这是天经地义的。

所以，扶不扶这个问题，现在其实是无解的，不管是不是医生，都不敢去扶。那么，这个问题的症结到底在哪里呢？当年的彭宇案其实还不是病因。

彭宇案虽然导致了扶不扶这个问题的产生，但这个社会一直没有治好这个病，肯定另外还有病，而这个病才是最关键的。那到底是什么呢？

对此，南方周末文章最后一语中的，指出是因为执法问题。南方周末文章所说，我总结为四个字，就是“法不治老”。老人讹人，法律对他毫无办法。

这样的老人，之所以讹人，就是因为没钱，把他送进拘留所，甚至送进牢房，他可能还很乐意去吃现成的。而拘留所、牢房还没钱给他治病。

但进一步说，这个不敢扶的问题，归根结底还是养老与医疗的问题。有的老大爷有老保医保，反而能不追究碰到自己的年轻人的责任，就从反面说明了这一点。