自从郭沫若判定的“司母戊大方鼎”被改为“后母戊大方鼎”，又引起了很多人的“不服”。许多人拿古文字来反驳，但你若是没有经过大量的古文字观察和学习，就来大放厥词，多少有点不自量力了。毕竟有郭沫若的结论在前，要推翻这种说法，必然需要花费大量的时间寻找理据，从而在业内形成大量的共识。
现在我就从文字学的角度来探讨一下“司母戊”和“后母戊”的区别，我们先看“后”字：
从上图的“后”字变迁，可以看出一开始的“后”字是一个人半蹲产子的形态，所以才会有“后代”的意思。这也是为什么大家当年嘲笑毕福剑写给潘晓婷的“玖球天後”，是装有文化的“没文化”，因为“后”和“後”原本就是两个字，只是到了后面才合二为一的。你仔细看第一、第二个的甲骨文的“后”，这个“子”是头冲下倒过来的“子”，那时还没有“剖腹产”，所以生下来的孩子必然是头朝下先出来的。
后面两个甲骨文出现的小点代表“羊水”，是不是很形象？
从上图最后一排的第二个字来看，“后”字是会被写错方向的，再来看“司”字：
以上是“司”字的文字变迁，你从第二、第四个甲骨文可以看出方向是反的，所以“司”与“后”被搞错的可能性是绝对有的，因为彼时很多字由于“阴刻”和“阳刻”的差别容易被搞错。而且关于其中的“母”字很多人认为应该是“女”字。
很明显，上面两张图片中的“女”字方向是可以相反的，这更加说明了方向相反并不能决定某个字的定性。其中第二张图片上方对“女”字的解读是非常详细的，我把文字版复制到下面：
甲骨文之“女”，像女子整飭衣襟、跪拜行禮的樣子，屬象形。金文一、二例，承自甲文，僅頭上增一髮簪，不影響其音、義，第三例則稍失其形。戰國文字應承自金文第三例，益失其形。篆文最肖甲文之形。字經隸書，形變作“女”，失形尤多，而楷書沿之以定體，也就不易瞭解其原形了。以上諸形，都據具體的實象造字。在六書中屬於象形。
我讲一下相关的重点：这个“女”字的两种写法，其中多出一横的字是指女子头上插的簪子，这代表该女子已经成年，谓之“及笄”，也就是说这种“女”字的出现代表着她可以做“母亲”了。而很多学过一点古文字的人就自以为“女”字中加了两点的才是“母”字：
多了两点的“女”字成了“母”字，自然是这“两点”代表“乳房”，有“哺乳喂儿”之意。但注意第二张图第一个“母”字是没有“两点”的，但头上的“簪子”还是保留的。所以“母”字未必都要有这两点的，别急，还有更多的证据在后面，还记得前面那个“后”字吗？
上半部分不就是个“女”字吗？中间是不是也没有“两点”？但你能说这不代表“母亲”吗？我们再来看青铜器的拓文实证：
“母”字中没有“两点”，“父”字是手执“石斧”，而“丁”就是那个椭圆形的白点，本义是一块小的金属，然后引申出“小孩子”的意思，所谓“人丁兴旺”，“丁”指的就是小孩子，所以那个“女”字必然是“母”的意思！
说实话，我严重怀疑图中的“女子鼎”应为“母子鼎”，道理很简单：古文字的“子”不是光指“儿子”，而是“儿女”。更何况古代文言是越精炼越好， “女”既代表“女子”又通假“汝”，哪有用“女子”一词代表女子的道理？如果是未成年女子，一个“子”字就包括了，何必画蛇添足用个“女”字呢？所以我至少有八成以上的把握认定其为“母”字。
因为“戊”字是没有什么争议的，所以“司女”二字实为“后母”的可能性是相当大的。现在我们来看看郭沫若认为是“司母戊”的理由和逻辑：
“母戊”是一位叫“戊”的母亲， “司”是指祀、祠，意思为祭祀。最初给该鼎命名的是郭沫若先生，称其为司母戊鼎，他认为“司母戊”即为“祭祀母亲戊”。另一著名学者罗振玉也曾认为： “商称年曰祀又曰司也，司即祠字。”
前面我已经教育过认为“母”字必有“两点”，实为“女”字的那些民科了。既然“母戊”二字与郭沫若先生意见一致，那么现在我们就好好论一下这个“司”字：
“郭派”认为“司”是“祠”，同“祀”的意思，意思是祭祀。我前面说了，今天就只论文字，让大家知道什么是“专业”！
“祭祀”二字其实都含有一个相同的字——“示”。偏旁“礻”就是“示字旁”，“示”就是一个“祭台”，而“司”字本义是“掌管”的意思，比如周朝的六官：天官冢宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司马、秋官司寇、冬官司空，里面带“司”的官名都是“掌管某项事务”的意思。那么主持祭祀仪式的人就是我们依旧沿用至今的“司仪”——“主持仪式的人”。所以“祠”就是“主持祭祀仪式”的意思， “祠堂”不就是主持祭祀仪式的场所吗？
所以汉字里但凡有“示”字或“礻”几乎都与祭祀活动有关， “祭”字的上半部分是“手拿着肉”的意思，即用肉来作为供品祭祀祖先。 “祖”、“神”、“社”分别代表祭祀祖先，祭祀神仙，祭祀土地。 “福”是求富贵， “祷”是求长寿， “祈”是求工作（ “斤”代表斧子，干活工具）， “禄”是求做官。那么“祀”是求什么呢？我们先来看古文字：
左边是“祭台”很明显，那么右边的这个“巳”字是指什么呢？很多人的认知也就是“巳蛇”而已，我给大家看一下“巳”的古文字：
是不是与一条蛇没什么区别？接着看：
怎么会逐渐演变成“子”字了呢？难道是“两脚蛇”？所以这“巳”字本义是指“胎儿”，还在妈妈的“肚子”里，手是蜷缩的，而不会伸开来。我们看一下“包”字就明白了：
所以最早的“包”字就是“胞”的意思，中间的“巳”字可不就是“胎儿”吗？所以为什么叫“双胞胎”明白了吗？除去代表“肉”的“月字旁”，来看看“台”的古文字：
这不就是“巳”字倒过来写吗？不就是一个脑袋冲下，手蜷曲着的胎儿将要从“子宫口”生下来的意思吗？所以“祀”就是“求子嗣，求怀孕”的意思！对于当时的农耕社会，传宗接代的重要性无需多言了吧？所谓“祭祀”就是“求祖先保佑子嗣兴旺”的意思啊！
扯到这里，我想说明什么问题呢？这说明“祀”和“祠”完全是两个概念：前者是“求子嗣”，后者是“主持祭祀仪式”，郭沫若的理解是错的！我多年前还写过一篇《》，有兴趣的可以看一下。
最后我来总结一下两种说法的由来，并给出自己的观点：
一、时任中国科学院院长郭沫若释读为“司母戊”！“母戊”是一位叫“戊”的母亲， “司”是指祀、祠，意思为祭祀。合起来说，应该理解为祭祀母亲戊的铜鼎。这种说法于省吾、胡厚宣等古文字大家也都表示认同，所以“司母戊鼎”的名字就这样定了下来。
二、1962年，有位叫金祥恒的学者写了篇文章叫《释后》，在文章中他提出，甲骨文、金文中以前读的“司”字，应该释为“后”，表达的含义应该是“发号君令”的人。又有一位叫丁骕的学者在论文《说后》中，也对甲骨文的“司”与“后”进行了研究。他认为，这两个字原本是一个字， “司”是本字，而“后”是假借字。 “司”假借为“后”的情况只适用于称呼母，如“后母辛”“后母戊”，表示尊崇的意思。
现在我讲一下逻辑：既然郭沫若认为“司”是指“祠”，同“祀”，而“祀”是代表“求子”，“后”的本义又是“产子”，尽管他按常规的古文字认作“司”字，但推导出的“错误结论”又与“后”字的本义几乎相同。所以无论“司”还是“后”，不影响这个字有“生子”的含义，所谓“王后”，不就是“给王生子的女人”吗？
无论这个“母”字有没有“两点”，头上那“一横”代表着有生育能力的成年女子。即便按常规的古文字认定是“女”而非“母”，那么加上前面的“后”是“产子”的意思，不就是“已经产子的女人”之意吗？那么“已经产子的女人”难道不是“母亲”吗？
这个鼎为什么一定是用来祭祀母亲的鼎呢？而不是王对为他生了孩子的女人所进行的一种赏赐呢？要知道鼎除了用来祭祀，最早可是用来烹煮肉类的“肉食器”啊！即便依旧是用来祭祀的，为何不能是赏赐给这个女人的家族，用来祭祀他们先祖的“王室御赐”的鼎呢？上海博物馆的镇馆之宝“大克鼎”不就是这样的吗？
故此，无论是“司母戊”、“司女戊”还是“后母戊”、“后女戊”，按汉字的本义都逃不脱“母戊”的意思。即一位名为“戊”的成年女子当了母亲。而这个鼎就是赏赐给她的物品，或者是子孙后代用来祭祀她的用具！
还是这句话，在某些专业领域，民科级别的爱好者最好不要脑袋一拍瞎挑战。不过我真是佩服他们胡说八道、异想天开、语不惊人死不休的本领，有位仁兄居然用自己研究的“三星堆古文字”来另类解读“司母戊”这三个字，我也真服了！这些人完全不可理喻、已经走火入魔了。
后记：评论区有人指出“后”字的本字是“毓”，又有人提到了“司母辛鼎”有几乎相同的铭文却没有更名为“后母辛”。关于这些问题我又写了下面这篇文章，而且就这个铭文最普遍的文字认定——“司女”，发表了一些个人看法。有兴趣的点击下面的标题即可阅读。
