作为一部反腐题材的作品，《狂飙》无疑是失败的。

不少人说，看《狂飙》过程中，时刻担心剧中的反派被抓住，每天都担心他们的命运。而对那些所谓的正面人物，反倒心生厌恶，希望他们早点下线。这对于作品想要“弘扬正义，鞭挞黑恶”的初衷来说，完全没达到预期，甚至走向了反面。

原因有以下几方面，为一家之言，不认同的，尽可来辩。

第一是演员形象选择问题。在该剧中，反派人物形象都比较高大上。比如黑老大高启强的沉稳坚毅、大嫂陈舒婷的美艳大气、老墨的铁血柔情…..都可以引起大量普通观众的共情。这些人有血有肉，好像就生活在我们旁边。而反观正面人物，无论是吴刚（徐忠）那张不忍目睹的脸、李建义（纪泽）的唯唯诺诺、还是张译（安欣）一副萎缩的样子，一看就令人生厌，即使做了无数正确的事，同样不讨喜。

现在的影视作品，黑帮大佬不再脸谱化，而是从人生成长蜕变的视角入手，提供人性介于黑白的灰度空间，这本来是创作的进步。但请注意，过犹不及，物极必反，事实证明，《狂飙》就达到了这样的效果。

中国传统文化的“脸谱”本身是极有价值的。黑是黑、白是白，都有讲究。就像陈佩斯和朱时茂，正反黑白，清清楚楚，观众心中自有一杆秤。

第二是《狂飙》选择黑社会作恶的案例问题。在剧中，高启强一方的作恶大多是“以黑治黑”，对普通老百姓没有什么危害。他们作战的对象是村霸李有田、竞争对手另一方黑势力蒋天，以及赵立冬一伙的贪腐官员。某种程度上说，他们是为自己的生存而战。对于以雷霆手段制裁同样是恶的一方，观众看到他们身上的“恶”是激烈竞争的无奈选择，给人以痛快淋漓的感觉，甚至将这帮人视同梁山好汉，快意恩仇，十分过瘾。

其中仅有的能够让观众感觉黑社会无恶不作、比较有说服力的一段，是唐小龙放高利贷，逼迫那个工厂主去抽血，让人不寒而栗。但这样一段，编剧偏偏把它设置为唐小龙的个人行为，活生生地把它高启强摘开来，高启强的形象丝毫没有受损。

第三是人物的个性塑造问题。《狂飙》展示了黑老大高启强的成长史，从一个被人欺负的小人物逆袭到成功人士，最终成为一个有勇有谋、夫妻情深、兄弟义气、父慈子孝的形象。这样的人哪里算得上黑老大？更准确的说是普通人向往的“楷模”，简直是所有人的理想大哥，甚至希望自己也和他一样，轰轰烈烈干它一场。

而正面人物安欣，为了反黑反腐，畏畏缩缩，甚至放弃了心爱的人，给人十分虚假的感觉。真实生活中没有这样的人，可以说胡编乱造。

第四是情节中的违反国人对恩仇认知的内容。比如，最后集黄瑶要举报一直对他很好的养父高启强，本来理由就十分不充分。而在剧中，居然让这个小姑娘一边假惺惺地利用父爱骗高启强过来，同时脸色一转，就给安欣打举报电话。咖啡馆这一段感觉黄瑶就是个心机biao。紧接着，当过山峰绑架她之后，义父高启强舍身相救，但这个小姑娘还是没有幡然醒悟，继续举报自己的亲人，这样的做法，根本不符合传统社会对恩仇的认知规则。创作者本来要将黄瑶塑造成正义的化身，但有这段之后，她反倒成了真正的“恶人”。

总而言之，看完《狂飙》之后，没有产生“邪不压正”的印象，随之产生的，是有“民不与官斗”“时刻防范身边的小人”等等的反思和感叹，与这部剧所谓的“反腐惩恶扬善”立意，大相径庭。

不可否认，《狂飙》在商业上是成功的，但作为一部红色题材的作品，真的很不成功，甚至可以说是“高级黑”“低级红”也不为过，建议禁播。