据说在辽沈战役纪念馆，有一著名作家留言：炮火连天，只为改朝换代；尸横遍野，都是农家子弟。搞得热情邀请其留言的馆长当场下不了台，场面极其尴尬。

这位著名的作家，声名远播于海内外，影响力着实不小。其信奉的理念据说是一个作家就是要揭露社会的阴暗面，这个观点严格而言没有错，问题是在于评论者的立场。如果你的立场于时代相背，和社会发展的潮流相背，那么所谓的良知只能是自怜自艾的遮羞布而已。

自古以来历代王朝的兴衰对于普通人而言，正如那句话所说的那样：兴，百姓苦；亡，百姓苦。一家一姓的王朝更替，恰似城头变幻大王旗，其本质上没有任何的区别。鲁迅先生曾生动的形容为坐不稳奴隶到坐稳奴隶的过程，可谓是一针见血。而在这个过程中，老百姓承担了太多的苦难，自然对于这类的改朝换代没有什么好的感观。

但对我们的解放战争能做这样的评价吗？肯定是不能。相对于封建王朝一家一姓的改朝换代，新中国对于旧中国的“改朝换代”，是新生的、先进的势力对于没落的、腐朽的势力一次彻底的革命行为。它不是旧势力的重新洗牌，而是颠覆了旧有的社会框架，建立了一个全新的社会，以此为基础完成中华民族的伟大复兴。

解放战争或者说新民主主义革命，是中国人民对于历代农民起义者以及鸦片战争以来反对外国侵略者的仁人志士诉求的总回应，是中国人民一百多年来在民族复兴道路上浴血探索的最终结果。是绝对不能把它等同于旧时代的改朝换代，那是极其无知荒谬的。

中国近代的积贫积弱，其根源就是没能跟上世界前进的步伐实现工业化。而历代王朝的更替，也是源于社会矛盾的激化，其本质就是财富分配的不公。这里面最大的原因就是少数权贵占据了社会最大份额的资源，他们不但要继续维护自身的利益，还巧取豪夺以实现利益最大化。不打破这个旧的社会框架，国家只能继续在历史周期率中往返始复，老百姓继续在苦难中渡过。

新中国实行的土地革命，将土地收归国有。此举不但在法律层面上使得地主阶级没有了巧取豪夺的空间，保证了耕者有其田，而且还借此一举扫荡了封建势力，建立起新的社会框架，为国家的工业化进程创造了条件。这是旧式的改朝换代所能做到的吗？

当那位作家写下那句话时，不知道他有没有想到，当时多少先烈怀着为了新中国的坚定信念而奋勇前行，有多少他哀怜的农家子弟为了保卫胜利果实而加入了解放大军。当他写下那句话时，他有没有看见历代农民起义者总的诉求——耕者有其田的实现，有没有看见中国重回世界政治舞台的中心。

如果说这位作家只是因为有着一颗悲悯之心，才写下那句话，那只能说他天真幼稚。不愿意看到战火，不意味着就能够避免战火。近代的中国，要摆脱内外交困的局面，就必须进行社会变革。而对于这个变革，我们首先选择了改良。但经过洋务运动、维新变法以及君主立宪等诸多的尝试后，我们终究是不能达成目的。究其原因，就在于旧势力不能也不愿意放弃自身的利益，因此现实告诉了我们只能走革命这条道路。为什么说新中国的成立，是中国人民近代百年来探索的结果，其原因就在于此。不通过革命，内外的反动势力绝无失败的可能，而这能等同于封建王朝的改朝换代吗？

如果能够详实的了解中国近代史，再站在历史发展的角度来看待这些问题，就不会再说出作家的那种话。不打到国民党反动派，你能指望它实现耕者有其田？不打碎旧世界，能迅速的完成工业化进程？不要看到今天的安宁，就忘记了当日列强环伺的险境。这才过了几天太平日子，就忘了当初为什么要革命了​。说出那种话，对得起百年来探索道路上牺牲的烈士们吗​？对得起你的一肚子学问吗​？​

作为一个文化人、一个知识分子，看待问题不仅仅在其表面，更要结合其历史根源，要有时代的眼光和发展的眼光，这才是他们应有的良知。我不相信那位作家没有学识，之所以有着那样的态度，只可能是有着历代文人的通病。在过去他们位居社会上层，或许在闲暇之余也能过发出一些体谅底层的声音，如同那个能写出粒粒皆辛苦的诗人，但也改变不了其自居人上的本性。劳心者治人，劳力者治于人。这个旧式文人所奉行的真理，虽然在新中国成立后逐渐被越来越多的人所抛弃，但依然存在于很多人的意识之中难以割舍，才有了现在这些林林总总的奇谈怪论。

社会总是向前发展的，而大众对于事物的评价也会随之进步，特别是经历了中国革命洗礼过的普通老百姓，在大是大非面前是有着自己的判断力的，是不会轻易被人所蒙蔽的。家国情怀是每一个有良知的人所必须的，文人作为社会的精英更是如此。但这个良知如果只站在自己的角度上，而丧失了正确的立场，那就不提也罢。