唐太宗对于王羲之的痴迷，那可是有目共睹，不仅提拔继承“王字”笔法的欧阳询、褚遂良、虞世南等人，还花费重金，从民间收购王羲之的字帖，命褚遂良专门进行鉴定，据资料记载，当时内府珍藏的王羲之真迹，数量多达千纸，正是因为唐太宗的大力推行，朝野无人不学“王书”，奠定他的“书圣”地位。

至今王羲之的名字，仍是如雷贯耳，无论是否学习书法，皆知其名号，乃是书法史“最闪耀”的人物，世人常说“虎父无犬子”，王羲之具有如此高超的功力，其儿子自然不差，他的7位儿子里面，最得真传的就是小儿子——王献之，他获得王羲之亲自教导，自幼立志超越其父。

据说他聪明好学，专攻草书和隶书，每次练字的时候，父亲会悄悄走到身后，突然抽他的毛笔，观察他笔力是否到位，由此练就强悍的控笔水平，当然除了父亲的辅助，王献之自身也十分刻苦，为了写好字，把门前的18缸水全部染黑，这种不懈精神，使其真正掌握父亲的技法，同时独具个人思想。

他把张芝的“一笔书”与王羲之笔法融合，一改前人的“內擫法”，用笔外拓舒展、狂快洒脱，前后衔接自然顺畅，线条简练果断，笔笔干净有力，相比王羲之浓厚的古韵，其字更显痛快爽利，章法动荡起伏，富有节奏韵律，随兴变化、不拘常规，这种奔放风格，比“王字”更有艺术气息。

李嗣真曾称赞：“子敬草书，逸气过父。如丹穴凤舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所成……”，张怀瓘《法书考》也评价：“子敬行草之外，更开一门……逸少秉真、行之要，子敬执行草之权。父之灵和，子之神骏，古今独绝也”，论就草书水平，王献之远远胜过其父，亦是书坛的“宗师级”人物。

可惜观察当今书坛，王献之名气十分微弱，几乎没有学者临摹其字，之所以出现这种现象，与唐太宗有关，虽然他追崇王羲之，也十分抵制王献之，公开批判曰：“观其字势，疏瘦隆冬之枯树；观其笔踪，拘束若严家之恶隶”，声称其字单调无力，好似枯枝一般，没有活力，生动感不如王羲之。

后世听信李世民的言论，顺势排斥王献之，比如孙过庭就曾说：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张”，确实王献之追崇创新和自然意态，对于笔力和质感不太看重，在这方面不如父亲，但是换个角度分析，其字确有可学之处，乃是一位被严重低估的书法巨匠，大家分析时，不能只看一方面，要做到客观、多元化的评赏。

您对王献之书法有何见解，欢迎评论区留言讨论！