泰山玉皇顶玉皇庙门前有一座高6米、宽1.2米、厚0.9米的石碑，碑顶上有石覆盖，白中透黄，形制古朴浑厚，奇怪的是，石上无字，因此人们称之为泰山“无字碑”。正因为它没有留下文字，所以此碑究竟是何时、何人所立，便成为一个疑问。

有关此碑，有多种推测。有不少人认为它是秦始皇所立，立碑之意在于焚书。对这方巨碑明代王在晋曾有吟咏，“东海长流石未枯，山灵爱宝隐元符。纵教烈焰焚经史，致使秦碑字也无”。乾隆皇帝更断言：“本意欲焚书，立碑故无字；虽云以身先，大是不经事。”从这些诗句看来，泰山无字碑似乎是秦始皇所立，且立碑意在焚书。

泰山无字碑果真是秦始皇所立吗？

据《史记·秦始皇本纪》记载，始皇28年（公元前219年），秦始皇开始第二次出巡，与原鲁国的儒生讨论封禅望祭山川的事情，于是“上泰山，封，祠祀。”

刻所立石，其辞曰：皇帝临位，作制明法，臣下修饬。二十有六年，初并天下，罔不宾服。亲巡远方黎民，登兹泰山，周览东极”。可见，秦始皇在泰山上所立之碑是刻有文字的，并不是无字碑。再说，焚书之举是秦始皇在三十四年接受丞相李斯的建议后施行，秦始皇不可能在6年前就有焚书的计划，可见，无字碑与焚书之举并不相干。

秦始皇的泰山碑早已不存。现存岱庙的秦碑，是二世元年（公元前209年）胡亥诏书，丞相李斯篆书镌刻的。该碑原立于玉女池旁，高不过四五尺，有220字。宋代刘跂曾摹其文，当时尚可辨认146字。明嘉靖年间将碑移至碧霞祠时，仅剩29字。这方石碑是我国现存最早的文字石刻之一，也是保存李斯手迹的珍品。元代郝经在《太平顶读秦碑》诗中盛赞李斯的书法“拳如钗股直如箸，屈铁碾玉秀且奇。千年瘦劲益飞动，回视诸家肥更痴。”可见其艺术价值之高。

有人推测，汉武帝很有可能是立碑之人，汉武帝即位不久，就有封禅泰山的念头。据《西汉会要·封禅》记载，汉武帝即位之初其所以未能如愿封掸，一是巡狩、封禅的仪式未制定好，二是窦太后暗中所阻，迫使鼓吹封禅的儒生赵绾、王臧自杀，以惩一儆百。这样，封掸之事便暂时搁下了。

著名文臣司马相如死后留有一封遗书，力劝武帝上泰山封禅，司马相如的死，使汉武帝有了旧话重提的机会。于是，汉武帝召集50余名儒生，讨论、起草封禅仪式。然而，数年拿不出好的方案来，因此，封禅之事又暂搁下。

据《史记·封禅书》记载，汉武帝自公元前141年即位，30余年后，即元封元年（公元前110年），前往泰山封禅。汉武帝到泰山是在公元前109年初，当时“泰山之草木叶未生，乃令人上石立之泰山颠。上遂东巡海上，四月还至奉高，上泰山封”。可见，汉武帝确实曾在泰山顶上立过石碑，而且，史书上没有说他曾“刻石”，因此说“无字碑”为汉武帝所立，不是没有理由的。这方无字碑与现存的无字碑位置相似，是在泰山极顶，极有可能泰山无字碑就是汉武帝所立。

清代顾炎武即在《山东考古志补录·辨无字碑为汉碑》中，否定无字碑为秦碑的说法，力主无字碑系汉武帝所立。他说，《史记》记载秦始皇刻石，无不先言立石，后言刻石，“立”和“刻”都作了明确记载。如果秦始皇在泰山别立一座不刻文辞的无字碑，《史记》不可能不加记载。同样，如果汉武帝在泰山立石后，又刻上文辞，《史记》《汉书》也不可能不记载。

顾炎武的设问是很有力的，但人们对此说还是存有一些疑问。《泰山志》载《阮氏封泰山论》中记载，不是开国皇帝，是没有资格在泰山刻石纪号的。因此，汉武帝只能立石而不能刻字。但是，汉武帝可以援引秦二世的方式大颂他的文治武功，不致于仅是为封禅而封禅，而放弃在泰山碑上留下文字的机会的。

封禅是封建帝王祭天地的大典，“自古受命帝王局尝不封禅”（《封禅书》），传说从上古至周成王时，有72王到泰山封禅，《封禅书》只记下无怀氏、尧、舜、周成王等十二君王。可以断言，泰山无字碑绝不是72王中的某王所立。

也有人认为，此碑原本是有字碑，后经过长期的风雨侵蚀，原有的文字被风化剥落殆尽，以致成了无字碑。风化说未必可信。现存无字碑石的风化并不严重，而且它在宋代已被称为无字碑，秦代所立的有字泰山碑，在宋代尚能辨认出一百四十六字，如果无字碑也是秦代所立，那么到宋代不可能剥蚀得一字不存。若是汉碑，更不会剥蚀得那么严重。

显然，在找到确凿的证据以前，无字碑之谜还无法真正解开。还需专家学者去进一步探索！