金鸡奖的含金量逐年下降，这在影迷圈中早已司空见惯。但最近，金鸡奖引发的争议却达到了前所未有的激烈程度。这究竟是怎么回事？让我们一起揭开这个谜团。

李庚希赢得了金鸡奖，但这并不能说是完全合理，至少不能算得上是当之无愧的最佳人选。网友们的怨言并非针对她获奖本身，而是对金鸡奖的“分奖”制度颇有微词。这种制度似乎事先就决定了结果，然后再回头来编排过程，显得非常不专业。这让人感觉公平竞争的奖项被剥夺了，获奖者似乎是被被动分配而非凭借实力获得。而且，这种“分奖”方式还显得非常强硬，很多优秀的电影和演员被硬生生地分开来评价。

评判一部电影是否获奖，关键在于演员的表演和影片的整体质量。但金鸡奖此举，实在让不少影迷感到难以接受。难道我们真的要坐视金鸡奖的公信力一点点消失吗？

金鸡奖的四大核心奖项，包括影帝影后、最佳导演和最佳影片，近年的评选模式显得格外特别。2022年，曾出现过同一个剧组包揽两项大奖的情况，但其他年份却都是将奖项分给了不同的剧组。而今年，这一现象达到了极致，三个个人奖项都分别授予了不同的剧组，男配角和女配角也不例外。表面上看，每个人似乎都有所收获，但实际上，这种做法却大大降低了奖项评选的专业度。

与通常的评选程序不同，这种拆分方式更像是利益分配。奖项本应是对卓越作品和演员的肯定，而不是用来平衡利益的工具。若是长期如此，金鸡奖的权威性恐怕将难以保持。

《志愿军：雄兵出击》与张艺谋的《第二十条》作为参考，《志愿军：雄兵出击》的评价一般般，多数观众更看好张艺谋能获奖。但提名结果一出来，张艺谋只拿到了最佳影片的提名，最佳导演却没他的份。这分明是金鸡奖的一贯做法，从提名开始就刻意避开争议。

这种做法明显违背了奖项评选的准则。一个真正的专业奖项理应尊重电影艺术及其创作者，提名和评选过程必须保持透明与公正。金鸡奖若这样做，难道心中真的没有一丝不安吗？

东京电影节的评审团中，桥本爱算是较为年轻的一员，其他成员都是业界经验丰富的专家。而在金鸡奖的评审名单上，宁浩、陈坤、吴越等虽然未曾荣获过金鸡奖，却也颇具实力。纵然东京电影节的评审团并非所有人都受到一致好评，但他们的专业背景和资历还是相当让人信服的。

一对比之下，金鸡奖的问题愈发突出。评委名单尚且杂乱无章，又如何让人相信评选结果的公正？

金鸡奖以往常常出现双黄蛋，甚至三黄蛋的情况。偶尔出现多位获奖者，观众或许还能感到兴奋和激动。但若是这种情形频繁发生，观众对奖项的热情便开始减弱。这不禁让人联想到，若是一个游戏规则总是随意更改，又有谁会愿意持续参与其中？

人们对金鸡奖的期待，随着那些不规范的、不合理的做法，正在慢慢减少。这难道不是金鸡奖自己种下的苦果吗？

如今，金鸡奖遭遇了所谓的“塔西佗陷阱”，观众对其评奖的信任已经彻底消失。以李庚希为例，她的表现原本在同辈中尚算不错，却因为金鸡奖信誉的下滑而受到了广泛的质疑。如果金鸡奖不能积极进行改革，重新塑造专业的形象，那么它的未来确实让人感到忧虑。

关于金鸡奖能否再度赢得观众的信赖，似乎大家心中仍有疑虑。作为热衷于电影的你，何不提出你的看法？点赞与分享，让更多的人关注金鸡奖的改革动态。