2016年，华为一代机皇Mate 9 Pro上市。

发售之后，很多消费者并不能第一时间买到。

很多消费者误以为这是华为的新营销手段，然而其背后的真相却非如此。

2017年，潘九堂还不是小米的集团参谋长，他对此表示，“这个真是三星不给华为太多OLED屏。这几年两家互视为对手，华为能不用三星尽量不用(CMOS sensor/屏/内存)，三星当然能坑就坑，据说去年华为从三星买-些内存价格比其他厂商还高，害得华为在现货市场买。”

没错，卡脖子的事情其实一直存在。

之后，华为采用京东方、LG的显示屏出现问题，也就是Mate 20 Pro的“绿屏门”，三星第一时间送上了“嘲讽”。

华为为什么在2016年或者更早的时候就开始布局不用三星屏？

其中很重要的一个因素就是贵。

2016年，CINNO Research曾做过一个全球季度手机面板出货量报告。

报告显示，2016年全球AMOLED手机面板出货量达到3.7亿片，相比2015年大幅增长41.2%，而中国前十大品牌的OPPO、vivo、华为、金立、魅族、联想等即贡献了26%的份额，其中99%的AMOLED面板都出自韩国三星。

之后在华为等一众终端厂商的扶持之下，国产面板厂商走向了崛起之路。

如今，怎样了？

据市场研究公司Sino Research的数据显示，2024年上半年，中国显示屏公司在全球智能手机OLED显示屏出货量中所占份额达到了50.7%。

较2023年上半年的40.6%增长了10.1个百分点，成功超越了长期占据首位的韩国。

虽然韩国三星显示依然以43.8%的市场份额仍位居首位，但相比2023年同期51.6%的市场份额下降明显。

紧随其后的就是13.8%的京东方，以及翻倍增长到11.3%的维信诺……

另一个问题来了，中国厂商制造的屏幕与三星显示的屏幕有差距吗？

这个问题，其实从份额上很难判断出一二，也很难通过肉眼去判断。但是华为三折叠屏手机的诞生足以证明，在某些领域上，至少不比三星显示差。

如果不在屏幕上支持国产厂商，如今中国的终端厂商们很有可能还会在某一个阶段遭受到卡脖子，与此同时也会不得不忍受长期高价屏幕的霸凌。

而如今，另一个核心零部件的后遗症也出现了……

2020年，出现全球性的芯片短缺，这其中也有华为的因素存在。

各大终端厂商全球各地的采购囤积大量芯片，以应对接下来的不确定因素以及为抢夺华为用户做准备。

然而最后就是供大于求，存储芯片、Soc成为了厂商巨大的库存压力，所以之后的很长一段时间，厂商都在清库存。

2022年需求再次下降，各类芯片开始降价。

2023年，三星宣布下半年将继续削减以NAND Flash为核心的存储芯片产量；

同年，SK海力士则宣布下半年继续减少5-10%的NAND Flash产量；

美光也是将NAND Flash晶圆投片数量由之前的减产25%扩大到减产30%；

而铠侠比他们更早，在2022年Q4就开始实施减产30%，2023年的减产幅度已经扩大到了50%……

这一减产，价格就又上来了。

2024年供应链价格持续上涨，其中闪存、SoC价格上涨的趋势尤其明显。

以Soc为例。

也不知道谁放出风来称，由于工艺升级和代工成本上涨，今年联发科和高通旗舰SoC出货价将上涨15%-20%，其中内存、屏幕、电池等核心元件也都面临着不同程度的涨价。

涨价以后，这一部分又是谁承担呢？

很明显是消费者。

手机厂商也一定会跟着涨价的，但利润还不见得增长。

因为芯片的工艺升级、代工成本产生的利润都跟国内的手机厂商没有一毛钱的关系。

2012年，媒体采访某手机的代理商，

得到这么一段回应，“现在即便是每部产品我们只赚十元也可以，主要先把量拉上去。”

没错，当时随着智能手机厂商的增多，友商们相互之间的竞争多体现在价格上。

当时酷派手机品牌市场部负责人李旭青告诉记者，去年1G内存的智能手机卖799元，今年是599元，配置越来越高，价格却越来越低，“现在的硬件成本很透明，价格一直处于下降通道。”而在这种情况下，对于一些国产手机厂商来说，做得多也许意味着亏得多。

李旭青表示，如果不跟上市场的步伐，很容易就出现问题。

结果……当时盛极一时的酷派还是出问题了。

大家不妨回忆一下，当时国产手机厂商的竞争手段是什么？

没错，就是用广告拉动销量。

最后过度依赖Android的国产手机厂商，终究为了一时的节省时间和精力，掉入了同质化的陷阱，且至今仍无法自拔。

十几年前，中国手机是微利。

如今亦然。

以苹果16为例。

有外媒拆解报道称，iPhone 16标准版的物料成本约为2920元人民币（或416美元）。国行售价5999元，售价是成本的两倍，利润率可谓相当高。

而高版本iPhone 16 Pro Max则更高，另一份拆解报告显示，256GB的iPhone 16 Pro Max硬件成本加上包装、产品组装等费用，一共约为3400元人民币（或485美元）。国行售价9999元，售价是成本的近三倍……

当然硬件成本不代表最终成本，还需要考虑其他成本因素，如研发、物流、管理、税率等。然而，即使加上这些成本，苹果手机的利润率仍然相当惊人。

有数据表明，苹果以约20%左右的市场占有率，拿走了智能手机行业约80%的利润。

而作为拿走近60%左右市场份额的中国手机厂商而言，只拿走全部10%左右的利润。

中国手机厂商承担的成本压力太多，有来自高通、联发科的“剥削”，有来自三星、SK海力士的不断涨价，还有“真徕卡”的分成……

当然这些年过去，也不是一点没有进步。

分析机构Canalys给出一项报告，报告数据显示，2024年第二季度，智能手机处理器厂商中联发科继续保持第一，出货量达1.153亿台，同比增长7%；

高通出货量达到了7100万台，同比增长6%；

苹果出货4600 万台，同比增长 6%，排名第三；

排在第四的紫光展锐出货2500万台，同比增长42%，位列第四；

三星出货1700万台，同比增长9%；

排名第五华为海思，出货800万台，排名第六。

谷歌Tensor处理器出货200万台，同比减少 3%，排名第七。

海思芯片的销量得益于华为手机的强势回归，而紫光展锐则凭借“非洲之王”传音以及友商们的低端终端的助力。

高通、联发科一涨价，国内厂商的议价能力不足，就只能跟着涨价，最后承受的只能是消费者。

而此时华为则会在这一次涨价风波中，更从容一些，麒麟芯片的含金量可谓再次上升。

很多人有疑问，为什么友商们不去自研芯片？

这里面涉及的东西比较多，大概说一下。

1、技术门槛。

SOC芯片将处理器、存储器、外设和通信接口等多种功能单元高度集成在一个芯片上，要求设计者在功能模块间的互联、协调、数据传输等方面做出极大的努力，以确保整个系统的高效运行。

这其中包含功耗管理、散热设计、设计验证……至今苹果还卡在基带上面。

2、研发成本。

研发一颗SOC芯片，动辄就是几千人的研发团队，而这些人的薪酬又很高，这是人才成本。还有设备成本，还有流片成本，那一个环节都是一个小数目。

厂商们还要考虑市场风险，考虑供应链风险，这一琢磨之下，不到万不得已，还真没有魄力去自研。

OPPO、魅族也在去年宣布停止芯片项目，这不能说明他们没有研发能力，而是门槛实在太高。

像德州仪器（TI）这位手机行业的老牌巨头，就因为基带技术上的缺失以及面对行业变革时的转型困难，退出了手机SOC市场。

还有英伟达（Nvidia）。

搞了一个Tegra处理器，但是在功耗以及稳定性上远远不如竞品，当时出现了严重的虚焊、黑屏、花屏等，直接导致客户的远离，最后也是失败收场。

还有意法爱立信。

这可是法国意法半导体和瑞典爱立信合资成立的公司，背景这么强大，推出的NovaThor系列处理器，甚至没有跟上4G技术，性能上无法与竞争对手相抗衡，只能遗憾退出，将重心转移到其他业务领域。

还有博通，也是性能的问题。

Marvell的失败原因跟意法爱立信相似。

所以那些说华为在芯片领域上不强的人，不是偏见，而是无知。

时至今日，真正意义上能够运用到高端旗舰的完全体芯片也唯有三，高通、华为、联发科。

此外，华为在芯片上的发展、突破也一定不会像某些专家或者院士所说的那般“垄断式”。

华为在半导体领域上的专利，甚至滋养了很多国内企业，华为对待国内企业甚至同行也是多以协议专利交叉的形式展开。

再看，高通。

2023财年技术许可业务QTL授权收入53.06亿美元，占高通收入14.8%，税前利润(EBT)达36.28亿美元，占总利润48.7%。

除了在智能手机行业，高通在汽车芯片上也是一手遮天。

如果有一天，出现了极端。

高通彻底断供中国手机厂商，toB、toC业务都做，又有几家能够抵挡？

所以中国不是多了一个“搞垄断”的华为，而是这样的“华为”太少。