教师考核，往往是对教师在某段时间的表现进行综合评价，一般包括考勤纪律、备改情况、听评课次数、教学成绩、师德师风、工作量等方面。

有的学校会把这个考核结果和评优评先、绩效工资和评定职称等挂钩。

考核过程和结果一般公平、公正、公开，但有时也不尽然。

这不，某乡镇学校近期的考核结果被公开在网络上，网友们觉得这个结果有点“不正常”。

这是一所乡镇小学，包括校长在内共有21人。2024年第三季度接受考核的教职工共20人，不包括校长。

第一等次是“好”。表中数据显示，这20人中有8人被评为“好”这个等次，“好”相当于“优秀”。一眼望去，这8人都是领导，没有一个普通教师。不，也不全是领导，只有7个领导，还有一个是报账员，报账员大概就是会计吧。很多时候，在普通教师心中，报账员往往是那种不是领导但胜似领导的人物。

第二等次是“较好”。全校其余的12人都属于这个等次。大致一看就会发现，全校有7个教师没有任何职务，而这7个教师的考核结果无一例外都是“较好”。

7个教师竟然无一人被评为“好”，无一人表现优秀。这就有点让人匪夷所思了。

为什么大多数领导都表现优秀，而普通一线教师表现都不够优秀呢？

有人可能会说，部分领导也带课，可能领导的教学成绩确实优于普通教师。

但老师们都知道，领导们工作繁忙，教学成绩往往不如一心一意进行教学工作的普通教师。虽然万事无绝对，但也大差不差，基本上不可能出现所有带课领导的教学成绩都比普通教师好的情况。

据一位知情人说，这个考核结果是与职称评定挂钩的，而不少老师对这个结果很不满。

上面这个学校的考核标准没有公开，我们也不得而知，但下面这所学校公开了考核标准，我们或许可以从中窥出一二。

这是福建的一所学校。大家可以看到，在“课时量”这一项中，正校级领导的工作量折合后竟然高达80个课时，副校级领导工作量更高，为120课时，而普通教师一学年的工作量折合后比领导低得多。

这样真的好吗？一方教育的发展取决于多个方面的因素和参与者，当地政府的引领和保障起着很重要的作用，学校管理者也直接影响教育的质量和效果，而教师无疑是教育发展的核心力量。

领导在学校的管理和发展中可能发挥着重要的作用，但一线教师也可能在自己的岗位上做出了突出的贡献。所以，学校的各种评先、考核活动，应该客观公正，对所有人应该用一套标准来进行评价，而不是单纯以职位高低来判断，这样可以激发全体教职员工的积极性，对学校的长远发展也是有利的。

大家觉得？

（图片来自网络，侵删，谢谢。）