为何是这九条好汉，被金圣叹评为上上人物？

金圣叹对梁山好汉，有一个非常有名的等级评判，一共评了九个上上人物，还有两个下下人物，其他的中上、中中、中下的也各有好汉位列。

总体来说，金圣叹的评级，精准得如一根针。只是关于他的标准，很多读者都没有搞清楚。其实这很正常，因为金圣叹的评判标准，并没有固定公式，比较的笼统。但还是说得清的。首先，金圣叹的评级，无关好汉的品德善恶，而是：以人物的刻画精彩度为主，人物的格调气概为辅，同时，还加入了他个人恶作剧般的淘气与任性。其中这九个上上人物，金圣叹倒是很认真严肃在评判的：第一个上上人物，是武松。这个没有任何一丁点的疑问，武十回写得是够出彩了。第二个上上人物，是鲁达，自然必须也是的，写得可谓粗中间细，细中见佛，对鲁武者两个角色，金圣叹是这样比较的：

鲁达自然是上上人物，写得心地厚实，体格阔大。论粗卤处，他也有些粗卤；论精细处，他亦甚是精细。然不知何故，看来便有不及武松处。想鲁达已是人中绝顶，若武松直是天神，有大段及不得处。

都写得好，格调气质也高，定然上上了。然鲁智深是否不如武松？不好说，但有一点：只怪武松写得太绝。

第三个上上人物，是李逵：

李逵是上上人物，写得真是一片天真烂漫到底。看他意思，便是山泊中一百七人，无一个入得他眼。

没有问题，各代水浒名家对李逵的评价，都是极高的，其破坏神形象，确实独特。

第四个上上人物，是林冲自然是上上人物：

林冲自然是上上人物，写得只是太狠。看他算得到，熬得住，把得牢，做得彻，都使人怕。这般人在世上，定做得事业来，然琢削元气也不少。

也是个非常著名的评价，锋利而且毒辣。

第五个上上人物，是智多星吴用，但是他这段评语，不好理解：

吴用定然是上上人物，他奸猾便与宋江一般，只是比宋江，却心地端正。宋江是纯用术数去笼络人，吴用便明明白白驱策群力，有军师之体。

金圣叹说吴用的奸猾与宋江一般，只是比宋江却心地端正，有军师之体，这是什么意思？其实指的就是，吴用这人虽是阴毒，但是毒得很有气概，既然立志当个毒士，就是要毒，就是要狠，就是要出人头地——非常干脆利落。

相比于伪君子，金圣叹更喜欢纯粹的人——是人物的体格风采，无关善恶。所以说金圣叹的评判标准，人物格调上也是一大考量。第六个上上人物，是花荣：

花荣自然是上上人物，写得恁地文秀。

确实文秀，骄傲而且优雅，英气和狠辣兼具，是很精致的一个形象。定为上上没有问题。

第七个上上人物，是阮小七：

阮小七是上上人物，写得另是一样气色。一百八人中，真要算做第一个快人，心快口快，使人对之，龌龊都销尽。

一刀刀戳戳戳的没得说，看阮小七这个人物，就好像大夏天，一口闷下一罐冰镇可乐的痛快。

阮小七和花荣可以说同为小说中，刻画得最精巧的二线——费的笔墨不多，但是明朗清楚别有风格。

最后两个上上人物，就是杨志和关胜了：

杨志写来是旧家子弟，关胜写来全是云长变相。

这个旧字，评得好。老派的杨志，跟不上时代步伐，在泥土里艰难挣扎之余，却又浮着一丝名将之后的气韵，难得的气质。

至于关胜这个上上人物，我很长时间都非常困惑，按理说，这角色和卢俊义一样，应该是上中人物才对。但是很多年后的今天，我也完全理解了，关胜确实应该是上上人物：能够真正理解关胜的气质，这是一道门槛，下期我会专门写一篇文，来阐释为何关胜必须是上上人物——正是对关胜的定档，金圣叹便见了大家风范。以上，就是个被定为上上人物的九个好汉。还有其他的一些好汉：卢俊义是上中人物，金圣叹所给出的理由非常精妙，他说卢俊义这个角色，虽然写得极其英雄气概，但是好比画骆驼，虽是庞然大物，却到底看来绝道不俊——极贴切的比喻，对的，卢俊义的刻画水准，就是比前面九个上上，差了一口气。呼延灼被定为中上人物，也是有够精准了，他给我的感觉，就是写得很下力气，但是终究不得其力。其他的还有不少上中或者中上人物，比如柴进、朱仝、石秀、杨雄、燕青史进、公孙胜等等等等。或者受限于角色的小说地位以及格局，或者写得不够出彩，这些都是金圣叹个人的观点。除了石秀之外，我基本也都认同。特别要提的是九纹龙史进，金圣叹说他后半段写得不好，这个我补充一下：史进的后半段，他就是好不了，这是作者有意的选择。不好，便是大好——他必须黯淡。详细原因见这期文章：、毁掉史进一生的，是他的师父王进还有燕青为何只是中上人物？我想有一个原因，是因为燕青的智扑擎天柱，还有攻略李师师这些情节，都是发生在70回以后的情节了。唯一一个被评为中下人物的，是神行太保戴宗，金圣叹说他：除却神行，一件不足取。