看到有人提出一个问题，为什么寺庙收门票，教堂不收？看网友留言留言，不同的人共讲到了三条：教堂有信徒捐款，有些寺庙在景区，有些门票是归当地政府或旅游部门的。

细想一下，这几条看法也差不多讲到了全部原因，但都没有详细，这里稍谈一下这个问题。

第一条，基督教有信徒捐款，佛教没有或很少，涉及佛教基督教两教完全不同的历史与传播方式，这里只讲个大概。基督教的组织要严密得多，是几大世界性宗教中组织得最严密的，它的教会有专门的活动，它的信徒也是比较严格的信徒，特别是现代以来，在基督教东方化南方化的大背景中，基督教向东半球南半球大力传播，这些地区新皈信的信徒有较高的宗教热情，热心履行信徒义务（我在头条上就看到有个信徒的母亲写文，说她的女儿每月捐献500块给教会），而基督徒的义务之一是有能力的情况下向教会捐款，这一点上圣经是有规定的，叫什一税，收入的十分之一奉献给上帝，上帝的人间代表是教会，就是给教会了。所以基督教教会完全不缺钱，相反有很大力量从事社会慈善活动，甚至创办大学、医院，这又扩大了它的影响，中国现代史上很多大学和一些医院就是教会创办的，且多是名校名院，如著名的燕京大学，北京协和医院。

这一点佛教根本没法比。中国的佛教，只对极少数人是信仰的对象，对相当多的另一部分人，主要是文化的对象，我本人大概就算这一类，我对它感到亲切，但认真问一下自己，我不是教徒。这一点跟基督教完全不同，基督教在西方，原本是全民宗教，历史上教会是跟国家平行的另一套机构，所以它的教会才能组织严密，教徒人人奉献。佛教没有这样的组织。这导致两种结果，对大多数中国人，佛教基本与它无关，对少数的信徒，由于佛教没有专门的教徒组织，也就没有“正规”的要求，如捐款，全靠个人发心。基督教的捐款虽也不是强制的，但它在规章上就有一条要求，此中区别，就好像现在的教育中教师不能强制学生学习，但学生进了学校，义务就是学习，这个区别有多大，可以想一下。进了教会，有捐款的义务，但做了佛教徒，只是靠发心。当然宗教的运行，主要要靠捐款（如果有人发工资，它就不是庙了，是工厂和衙门了），但捐款的量有不同。上述情形这使寺庙所得的捐款远远不能与教会相比。我对寺庙卖票也有反感，但问题的另一面，也要历史地看待。

第二条，佛教寺院收门票，跟佛教寺院很多分布在景区有关。这些景区，原来也不过是山林，历史久了，就成了景区，而它们能成著名景区，很多也跟寺院有关，名僧大德之地，容易吸引人朝拜，且佛教与中国文化有很大关系，诗词歌赋绘画，莫不相关，这些东西，又自然跟山水相关，集于一身，经历史的发酵，就成著名景区了。而这些著名景区，放到现代以旅游为产业的背景下，就要收票了。就是寺庙不收票，景区也要收票。

而那些著名的历史景区，产权都是归国家的。所以网友说，有些大庙的门票钱，是为当地财政收的，也没有大差。据我查到的，少林寺门票钱有70%归当地政府。

但佛教寺庙为什么很多在景区？这与佛教历史有关。中国佛教史有几次著名的法难，也就是古代的国家以政府的力量来灭佛，史称三武一宗法难，这三武一宗是四个皇帝，北魏太武帝拓跋焘、北周武帝宇文邕、唐武宗李炎、后周世宗柴荣。其中唐武宗灭佛影响尤大，其后的周世宗都是余波了。武宗法难发生在会昌年间，又称会昌法难，这次灭佛的影响是，中国的都市佛教开始衰落，依据经典的佛教也开始衰落，直接促使了脱离经典的禅宗的崛起，而禅宗最初的禅僧是北方来的游僧，他们在原来的都市佛教中没有根据地，就向山林发展，而禅宗这种脱离经典的宗派，又极大切合了中国人的好直观、不重理论的特性，使禅宗独大了几百年，这导致佛教大规模地向山林转移，这些山林，后来都成了景区。

景区的门票钱为什么归国家？中国的土地是归国家的。