段某父母对车主任女士索赔回应：“孩子小，闹着玩，你开奥迪不在乎这点钱。”车身受损严重，维修费3759元。事件缘由待明，家长态度存疑。

2022年10月4日黄昏时分，任女士把奥迪车停放在东城区一路段正规停车位，随后去附近公园休闲。

18时30分她返回时，惊见一4岁男孩躺在车前盖，车身有多处明显划痕。

任女士迅速拍照留存证据并拨打报警电话，随后，小男孩段某的家长也及时赶到了事发现场。

任女士指出：“此损害由你家孩子所致，需承担赔偿责任。”

段某父母态度坚决：“孩子年幼无知，且您车辆价值不菲，望能宽容，不必过分计较。”

任女士把车送到北京一家汽车修理厂维修，项目涵盖多项修理内容。

后杠喷漆费用1000元，前杠喷漆费用1000元，机盖喷漆费用1000元，前牌照板更换费用750元。

总计花费为3759元。

任女士因协商无果，向法院提起诉讼，起诉段某及其父母，并明确要求对方进行赔偿。

车辆维修费用为3759元，而车辆折损费用则达到10000元。

段某父母庭审辩称：现有证据无法证实划痕由孩子所为，维修单据表述不清，且未出具车辆折损鉴定，故无法确定责任。

本案的核心争议聚焦于：

1.认定未成年人致人损害的责任，2.明确监护人应承担的责任，3.确定损失赔偿的具体范围。

《民法典》规定，无民事行为能力人致损，由监护人担责。若监护人已尽职，可减轻其责任。

关于损害事实的认定，需考虑因素：损害行为的存在、损害结果的发生以及二者之间的因果关系。

行为与损害间因果关系的证据需具备充分性和关联性，同时，损失金额的合理性也需得到验证，以确保评估的准确性和公正性。

法院经审判认定：

前杠、机盖及前牌照板损坏与段某行为有直接因果联系，而后杠损坏与其行为的因果关系证据不足。此外，车辆折损的主张因缺乏充分证据，无法支持。

法院判决段某及其父母向任某支付车辆维修费2750元，并驳回其他诉求。

网友们称，部分家长过于纵容孩子，出事以年幼为由开脱，此教育方式有害。另有网友赞车主理性，仅索赔实际损失，态度值得肯定。

关于此事，各位有何见解？请在评论区留言，共同交流探讨。