贪心不足蛇吞象！福建福州，72岁大爷驾驶摩托车，偷偷通过闸口进入高速公路，不料10分钟后就遭遇车祸死亡，事后家人从车主和保险处获赔23万，不料家人觉得太少，又以高速公路管理方未尽义务为由，诉至法院索赔14万，案子历经3次审理后这么判。 （案例来源：福建省高级人民法院） 黄勇72岁，是名退休工人，与妻子吴大妈共育有3个子女，黄勇年轻时就喜欢骑行，年老以后更是将兴趣发挥到极致，有时甚至偷偷上高速飙车。 事发当天，黄勇驾驶二轮摩托车，通过收费站闸口进入高速公路，在高速公路A道逆向行驶过程中，与行驶在同车道的轻型厢式货车发生刮碰，造成黄勇当场死亡、两车相应损毁。 1个月后，当地交警部门经过调查，作出道路交通事故认定书，认定黄勇负事故主要责任，货车驾驶员许杰负事故次要责任。 涉事货车的登记所有人为一家物流公司，实际车主则是许针，该车挂靠物流公司，在保险公司投有100万元交强险和商业险，事故发生在保险期限内。 黄勇去世后4个月，吴大妈向许杰等人提起机动车交通事故责任诉讼，经法院审理认定，吴大妈的合理损失为515721元，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿111800元。 超出交强险的金额403921元，由许杰承担30%即121176元（许针、物流公司承担连带责任），余下282745元由死者黄勇自行承担。 上述赔偿到位后，吴大妈心有不甘，又以高速公路管理方未尽到管理义务为由，将京福公司诉至法院，索赔各项损失合计141372元。 京福公司辩称，其在高速公路入口处设置有警示标志，禁止行人和不符合通行条件的机动车上路，已尽到高速管理者的安全管理义务，对事故的发生不应承担责任。 一审法院审理后认为，京福公司作为涉案高速公路（包括收费站）的经营者、管理者，虽然在高速公路入口处有设置警示标志，禁止行人和不符合通行条件的机动车上路。 但在黄勇驾驶摩托车驶入收费站闸口时，未制止或放任黄勇通过闸口驶上高速公路，违反道路交通安全法第67条“最高时速低于70公里的机动车，不得进入高速公路”的规定。 由于京福公司没有尽到高速公路管理者义务，未制止或放任黄勇驾驶摩托车进入高速，对造成交通事故存在过错，应承担相应赔偿责任。 一审法院根据京福公司在事故中的过错大小，酌定由京福公司承担黄勇自己应负担数额（即282745元）部分的15%赔付责任，即赔偿42412元。 京福公司不服上诉，向二审法院提交照片，拟证明公司已在高速公路路口处贴有警示标识，已尽到告知和提示义务，请求撤销一审判决，改判驳回吴大妈诉求。 二审法院经审查认为，京福公司提交的上述材料，不属于二审新证据，根据道路交通安全法第67条，京福公司负有对法律禁止车辆不予放行进入高速公路的义务。 本案中，京福公司在黄勇驾驶摩托车驶入收费站闸口时，未制止或放任黄勇通过闸口驶上高速公路，未尽到管理者义务，与事故发生存在因果关系，故判决驳回上诉，维持原判。 京福公司仍不服，申请再审，并提出如下事实和理由： 1.京福公司作为高速公司经营单位，已在高速公路入口处明显位置设置有禁止行人和非机动车上高速公路的警示标识，并在高速公路入口处设有道闸。 且上述标识和道闸，是根据国家规定标准设计、施工建造，并经验收合格后投入使用，故可以证明京福公司已履行法定职责和管理义务。 2.监控视频体现，死者闯入收费站入口时，道闸栏杆是落下来的，处于关闭状态而非抬起开放状态，京福公司采取的安全措施针对一个具有辨识能力的完全行为能力人，已经足够起到安全警示和防范作用。 且死者闯入收费站入口处时是晚上，刻意选择离收费站出口收费岗亭最远的一个入口进入，其行为与死亡存在直接因果关系，因此，死者作为一名成年人，应当为自己的违法行为承担责任。 3.高速公司经营者的注意义务，只能限制在法律法规规定和规范标准，且具有可操作性的合理范围内，随意扩大安全保障义务范围，与法与理不符。 4.根据民法典第1243条规定，未经许可进入高度危险活动区域受到损害，管理人能够证明已经采取足够安全措施并尽到充分警示义务的，可以减轻或不承担责任。 法律针对依法不得进入高速公路的车辆负有禁止义务的高速公路管理者，并非适用无过错责任，本案中，在京福公司已经采取安全措施并尽到警示义务的情况下，不应承担责任。 5.一、二审判决适用道路交通安全法第67条规定，认定京福公司在案涉事故中存在过错，适用法律错误，因为该条是对针对行人、非机动车的规制，并非针对高速公路经营者。 6.一、二审判决无限扩大京福公司的安全保障义务，如不纠正，将助长公民违反交通法规的陋习，带来潜在长期不良社会影响。 高院审理后认为，高速公路已关门，黄勇明知自己行为违法，而积极追求进入高度危险区域，放任可能威胁其人身安全的风险因素，导致本案发生，应承担全部责任。 对此，你怎么看？