河南郑州，男子驾驶重型自卸货车在省道上行驶时，突然被两名交警拦了下来，要求其打开保险杠上的LED灯，灯光打开后，交警认为，加装LED灯属于故意遮挡号牌的行为，遂依法对男子作出处罚，罚款记分。但男子却表示，其加装LED灯是保障行车安全，不影响号牌识别。交警对其处罚没有任何事实依据。

（来源：河南省郑州市中级人民法院）

案发当晚9点多，男子杜某正在开车行驶时，突然听到后面有警笛声，杜某通过后视镜看了一下，上面的交警示意杜某靠边停车。

杜某心想自己也没犯事，就按照交警的要求，把车子停在路边。刚停下，就下来两名交警，要求出示行驶证和驾驶证，针对行驶证上的图片，交警看了一会，又围着车绕了一圈，接着交警询问货车车牌上的LED灯是怎么回事。

杜某刚开始说，就是加上一圈灯啊，主要是为了保障行车安全，看上去也挺好看的嘛。

交警接着又说，你把灯打开试试。杜某按照要求做了之后，问题出现了，在摄像头下面，无论是正面，侧面，甚至斜面，都无法看清楚车牌号码。

交警对杜某说，你加装LED灯的危害清楚了吧。这摆明就是为了逃脱监管用的。而且你加上LED灯之后，严重影响对面来车的视线，很有可能造成对面来车司机短暂性失明，这是非常危险的。

道路交通安全法第九十五条规定，机动车上道路行驶，未悬挂机动车号牌，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的，处200元罚款。

同时，还《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，依法对杜某的驾驶证记9分。杜某一听就急了，说罚款事小，但是记分事大啊，自己的驾驶证这下要降级了，于是赶紧和交警协商，是否可以只罚款，不记分。

再说了，自己刚才也没开LED灯啊。但是交警却对杜某的说法很不认可，坚持开出了行政处罚决定书。

杜某不服，立即提起了行政复议，可复议的结果却是维持处罚决定，紧接着杜某又提起了诉讼，请求法院撤销交警对其处罚。

法院经过事实认定后认为，首先，《道路交通安全法》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。

本案交警作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处，是本案的适格被告。

其次，根据交警提供的现场执法记录的视频来看，杜某承认其在车里号牌下方加装LED灯，是为了遮挡号牌，躲避监控对驾驶车辆违法行为抓拍处罚，杜某明知遮挡号牌属于违法行为而故意为之，其行为构成故意遮挡号牌。

同时，非法加装LED灯在车上会令对向行车的驾驶人置于“闭眼”开车的危险之中，杜某坚持说加装LED灯是为了保障行车安全，法院对此不予采信。

至于杜某主张交警曾经对其胁迫诱导，以致于其在讯问笔录以及行政处罚决定书上签字，由于杜某并没有提供相应的证据证明，法院对此不予采信。

最终，法院认为交警依法对杜某作出涉案行政处罚决定，合理合法，并无不当。对杜某的诉求予以驳回。但杜某还是不服，又提起了上诉，在二审法院，杜某又说：

1.交警根本没有证据证明安装LED灯曾经遮挡号牌的事实，一审判决严重违背了客观事实。

2.自己已经明确说过了，交警对自己的询问笔录是在胁迫诱导下作出的，是无效证据，应当依法排除，但一审法院仍然采用非法证据。

综上，请求二审法院依法裁决。

二审法院认为：

本案属于行政诉讼，采用举证责任倒置原则，由作出行政处罚的一方提供证据证明其作出处罚的合理性。

就交警提供的对杜某所做的讯问笔录来看，杜某承认其有遮挡机动车号牌的故意，并实施了利用LED强光干扰监控识别系统的行为，且在该询问笔录上签字确认。

同时，交警还提供了案发现场的视频，同时行政处罚告知笔录上也证明杜某有故意遮挡机动车号牌的行为，因此，交警对杜某依法作出行政处罚合理合法，并无不当。

最终，二审法院还是驳回了杜某的上诉请求，维持原判。

对此，您是怎么看的呢？