真是奇葩到家了！浙江杭州，女子花2万元买的集成灶坏了，约了维修师傅上门维修。维修师傅为了测试，做了一个习惯动作，女子立马翻脸，要求维修师傅陪她一台新机器，而女子翻脸的原因，让人哭笑不得！

（案例来源：1818黄金眼）　

“已经修好了，你是付现金还是手机支付？”李师傅边擦手边对刘芳说。

“这么快就修好了，你到底有没有好好修？”刘芳有点不太相信。

李师傅说：“机器没毛病，就是出水口堵了，下次再出现这种情况，你就试一下这样做。”

李师傅说着，就示范性的朝出水口吹了一口气。

谁知刘芳立马翻脸，一把将李师傅拉开：“这台机器我不要了，你必须给我换台新的！”

李师傅彻底懵了，我这一口气这么值钱吗？

刘芳去年刚搬了新家，装修厨房的时候，花了2万多安装了一套名牌集成灶。

谁知，刚用了不到两个月，集成灶就出了问题。

刘芳气急败坏，给售后打电话，要求店里马上派人来修。

客服赶紧解释：“女士，你别着急，你说一下到底发生了哪些问题？”

刘芳正在气头上，她让客服马上派人来维修，晚一会，她就把这套集成灶退货。

很快，负责维修的李师傅就上门了。

李师傅敲门并说明了来意，刘芳立马就准备了鞋套、手套和消毒液。

她觉得维修师傅是串百家门的人，又是干脏活儿累活的，一定很不卫生。

门一开，刘芳赶紧把鞋套扔出去让李师傅换上，李师傅掏出自带的鞋套套在了鞋子上。

刘芳又对着李师傅全身消毒，这才让他进屋。

李师傅习惯的问刘芳：“集成灶哪里出了问题？”

没想到，反被刘芳呛了一句：我要知道哪里有问题，还让你来干什么？”

李师傅好脾气，干维修这一行20多年了，啥客户都碰到过。客户就是上帝，这是宗旨。

李师傅笑笑不再说什么，就对机器开始了检修。

结果，查了一遍机器根本就没毛病，凭经验李师傅觉得，应该是客户使用不当造成的问题。

他又检查了一下，果然是蒸箱的出水口堵了。

李师傅用专用工具，将出水口疏通，调试没有问题后，告诉刘芳机器修好了。

刘芳有点不太相信，这么一小会的功夫就修好了，别是弄虚作假吧？

李师傅看到刘芳持怀疑态度，就把机器打开后告诉她，是蒸箱的出水口堵了。

李师傅是个负责任的人，他告诉刘芳，蒸箱的出水口被堵是常有的事。

下次再有这种情况，就不用找人维修了，只要疏通一下就行。

刘师傅还亲自为刘芳做了示范，他朝出水口的管子里吹了一口气，意思是，解决堵塞就这么简单。

然而，刘芳看到这一幕大惊失色，捂着嘴直恶心。

刘芳的情况把李师傅也搞懵了，他愣在原地不知所措。

刘芳气的脸色都变了，指着李师傅说：“你怎么能这样做，你把口气吹进蒸箱，我还怎么用？”

你不知道人的口腔里有多少病 菌吗？

李师傅赶紧解释说：“我刚才是用的专用工具，这么做只是想告诉你，以后再碰到这样的故障，吹口气就行。”

然而，刘芳却不依不饶，她认为李师傅这么做，既不规范也不卫生。

自己以后每次做饭都会想起他吹的口气，李师傅的口气让她很恶心！

所以，李师傅必须赔一台新的机器，或者赔2万块钱。

李师傅道歉后表示：集成灶质量上没有问题，不符合退货的规定，不可能给刘芳换一台新的。

两人为此争执不下，李师傅不想和刘芳继续纠缠，让她有问题可以投诉！

刘芳认为这件事很严重，有可能会影响到全家人的健康，于是她投诉了李师傅。

那么从法律的角度来分析，如何看待这件事呢？

1、李师傅吹的那口气到底算不算错呢？

首先，李师傅的出发点，是为了向刘芳示范简易的解决堵塞的方法。

但是，他的这一行为，在卫生和规范方面可能存在不妥。

李师傅的行为并并未对集成灶的功能，和质量造成实质性损害，只是在操作方式的卫生感知上引发了争议。

2、刘芳要求李师傅赔一台新机器是否合理？

首先，李师傅向出水口吹气的行为未对集成灶的质量、性能和使用价值造成实质性的损害。

根据《民法典》中关于侵权责任的规定：侵权行为需要满足过错、损害结果以及过错与损害结果之间存在因果关系等要件。

本案中，李师傅的行为，并未直接导致集成灶无法正常使用或出现质量问题，即未造成法律意义上的损害结果。

同时，产品的质量本身没有问题，不符合产品质量法中关于退换货或赔偿的相关规定。

虽然李师傅向出水口吹气的行为，可能让刘芳感到不适和担忧，但集成灶本身的质量并没有问题。

因此，刘芳仅以李师傅吹气这一行为要求赔偿一台新机器，缺乏法律依据。

3、刘芳要求更换一台全新的机器，缺乏充分的法律依据，和事实基础。

店家根据实际情况，认为刘芳的要求不符合常理，也不符合换新的规定，并没有答应给刘芳换一台新机器。

最终，店家在刘芳的亲自监督下，对集成灶里里外外进行了消毒清理，还给她换了一根新的出水管。

李师傅也给刘芳真诚的道了歉，并赔偿了100块钱。

（文中人为化名）

对此，你怎么看？