河北，一14岁男孩被同班同学拦在楼道内殴打，对方还掏出尖刀，捅伤其左前胸、右侧胸壁等部位。男孩忍痛反抗，直到体力不支倒下后被送去医院，经医院检查发现，男孩身上三处刀伤，最深处达7厘米。事后男孩父母报警，谁曾想，公安机关却认定两人为互殴，遂作出不予处罚的决定。男孩父母不服，将伤人者告上法庭，法院这么判了！   （案例来源：邯郸市丛台区人民法院）   李向前是一名初三学生，平日里学习刻苦，深得老师的喜欢，不过他性格比较内向，在班级里并没有关系要好的朋友。

李阳跟李向前是同班同学，性格却跟李向前完全相反。李阳学习成绩不好，性格暴躁，经常会欺负同学，属于班里的“问题学生”，这让老师头痛不已。

一次，李阳因为一件小事，与李向前发生了一些矛盾。虽然李向前已经道歉，可是李阳依旧对此怀恨在心，总想着找机会报复。

事发当天，李向前从厕所出来，经过教学楼的走廊时，正好碰见李阳。李阳直接将其拦住，开始对李向前进行辱骂。

李向前时不时的回怼两句，这让李阳气愤不已，开始对李向前拳打脚踢，并掏出随身携带的折叠刀，开始扎向李向前的身体。

李向前忍着剧痛开始反击，不过因为伤势过重，再加上体力消耗，还是倒在了地上。

事后，李向前被送往医院检查，检查发现，李向前左前胸4.5ｃｍ刀刺口，深达4ｃｍ；右侧胸壁5.5ｃｍ刀刺口，深达7ｃｍ、左侧肩部刀刺口长约4.5ｃｍ，深达7ｃｍ。

李向前的父母直接打电话报警，可是警方来到现场调查时，认为两人构成互殴，鉴于两人均为未成年人，遂做出不予处罚的决定。

李向前的父母不服，一纸诉状将其告上法庭，并提出以下理由：

事发当天，李阳对李向前进行辱骂，并仗着身强体壮的优势，对李向前拳打脚踢。刚开始的时候李向前并没进行反抗，直到李阳掏出随身携带的刀具，李向前才开始反击。

《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

李阳用小刀与李向前发生冲突，视为正在进行的不法侵害，李向前进行反击，是正当防卫，并非与李阳互殴。公安机关认定为互殴，属事实认定错误。

经医院检查，李向前身上多处受伤，伤口最深处已经达到7厘米，李阳的行为已经侵犯了李向前的健康权，李向前有权提出索赔。

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

公安机关辩称：

接到报案后，民警赶赴现场进行调查，对李阳、李向前分别进行询问，另通过现场其他同学的证词，认定两人为互殴。两人均为初三年级学生，为此属于未成年人。

《治安管理处罚法》第十二条：已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。

为此，公安机关认为，做出不予处罚的决定并无不妥。

那么法院该如何判决呢？

本案争议的焦点在于，公安机关认定两人为互殴，事实认定是否正确。

《行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

本案中，公安机关将其认定为互殴，应该提供有效的证据进行举证。在公安机关做出的认定中，认为两人因琐事产生争执，并造成轻微伤。鉴于两人均为未成年人，遂不予处罚。

法院审理认为，公安机关对于李阳是否为未成年人进行核实，事实认定不清。

综上法院判决，撤销公安机关做出的行政处罚。

对此你怎么认为？