北京海淀，保姆与雇主外出办事，回来时，帮雇主开地下车库人防大门时，不慎被门夹伤手指，雇主连忙送保姆就医，并垫付了3万余元医疗费。怎料，保姆又要求雇主、劳务公司再赔偿自己8万余元误工费等损失，遭拒后，与雇主、劳务公司对簿公堂。法院这样判！（来源：北京市海淀区人民法院）

李大妈经劳务公司介绍，到女子秦某家中提供育儿嫂家政服务，并与劳务公司、秦某签订了三方协议，约定李大妈的工资每个月7000元由秦某支付，一个月休息4天，如果李大妈在工作期间，由于人为或设施、设备等原因造成意外伤害，秦某承担相关责任。

期间的一天，秦某开车带着李大妈及孩子去父母家取生活用品，回来时，李大妈帮秦某打开地下车库人防大门时，不慎被地库人防大门夹伤手指。

秦某见状连忙将李大妈送医治疗，经诊断李大妈右中指中节指骨骨折。

李大妈前前后后在医院治疗了2个多月，期间，秦某垫付了3万多元医疗费，李大妈自行花了1万多元。

事后，李大妈声称是秦某让自己将人防大门拉开，由于门重、惯性大，导致自己受伤，先后要求李某、劳务公司赔偿，未果后一纸诉状将李某、劳务公司告上法庭，索要剩余的医疗费、误工费等等共计8万余元赔偿。

法庭上，面对李大妈的控诉，秦某辩称：

第一、事发当日，李大妈是用手拉开正在关闭的人防大门时，自行造成右手中指，并不是因为工作原因受伤；

第二、李大妈对自己的行为未尽到注意义务，由此产生的损失应由其自身承担；

第三、自己虽然为李大妈垫付了3.8万余元医疗费，但，该垫付行为并非意味着自己就应当承担责任，自己是基于人道主义所为才进行垫付。同时，也不会再单独提起反诉要求其返还。

劳务公司则辩称：

第一、李大妈不是在客户秦某家中受伤，并非在工作地点受伤；

第二、公司为李大妈提供工作机会，李大妈因自身原因造成意外，公司不应承担责任；

第三、公司与李大妈的合同中也没有约定李大妈一旦受伤，公司就应承担责任。

法院怎么判？

法院查明，李大妈是在与雇主秦某外出办事，回来时，不慎被秦某家楼下地库人防大门夹伤手指，事后秦某将李大妈送医治疗，垫付了3.8万余元医疗费，同时承诺不再要求李大妈返还等事实。

法院为了弄清李大妈被人防大门夹伤手指的详细经过，而后又多次询问李大妈。

李大妈前前后后作了3种描述，一是说，秦某因携带较多东西，故要求自己帮助拉开门，秦某通过后，自己仍用手拉着门把手，保持门处于被拉开状态，但为防止同行的秦某孩子受伤，自己松开门把手抱住孩子，未注意门回弹，导致手被夹伤。

二是说，秦某要求自己帮助推门，最终致其受伤。

三是说，系因地下车库刮来一阵大风，加之人防大门较重，存在惯性，导致其手指被门夹伤。

法院认为：第一、《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

根据李大妈对于自己受伤过程的描述不清，且未能提交证据证明系因秦某的行为直接导致其被门夹伤。公司与李大妈签订合同本身，也不存在恶意，不构成侵权。

据此主张秦某、公司存在过错，构成侵权，缺乏事实和法律依据。

第二、《民法典》第1192条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

依据李大妈与秦某、公司签订的《家政服务合同》，三方之间的法律关系应为：公司系中间人，秦某与李某之间形成个人之间的劳务关系。劳务公司作为中间人，不应承担雇主责任。

如上所述，秦某作为雇主，请求李大妈帮助开门的行为本身不存在过错，亦不属于危险工作，李大妈系因自身未尽安全注意义务导致受伤，因此，基于雇主责任及《家政服务合同》的约定，秦某均不应承担赔偿责任。

事发后，秦某作为雇主，已为李大妈垫付费用，且其明确不就已经垫付的费用提起反诉，不要求李大妈返还，已尽到了对雇员的保护照顾义务，一定程度上降低了李大妈受伤后的损失。

综上、法院最终驳回了李大妈的全部诉请。

3、这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！