“太意外了！”上海一男子于2024年9月，花了800多万买了一套一楼的房子，却不料，付钱后才被邻居告知10多年前有工人摔死在1楼院子。男子认为原房主故意隐瞒房子是“凶宅”，要求退房退钱，原房主却表示并不知情，并要求男子尽快偿还100万元尾款，法院这样判！ （案例来源：抽屉视频2024年9月26日———-事发上海，男子崩溃：花800万买的房子是凶宅？法院判了） “这房子邪门得很，以前死过人！”林振刚从装修公司回来，就被邻居老王堵在门口，神神秘秘地丢下一句话。林振心里咯噔一下，一股寒意从脚底窜了上来。 他想起自己花725万巨款买下这套位于上海浦东新区的一楼带院房子，当初看房时可是满心欢喜，如今却被扣上了“凶宅”的帽子，这落差实在太大。 林振强装镇定地询问老王究竟是怎么回事，老王却只是含糊其辞，说是什么工人坠楼，具体情况也不清楚。林振越听越心慌赶紧上网查询，结果还真让他查到了一些蛛丝马迹。 原来在十多年前，这栋楼确实发生过一起工人坠楼事件。当时一名工人在8楼安装空调，因操作不当不幸从高处坠落，正好掉进了林振购买的这套一楼的院子里。 救护人员赶到时只能翻墙进入院子，将已经奄奄一息的工人抬出送往医院，最终还是没能挽回他的生命。 得知真相的林振如遭雷击，脑海中不断浮现出工人坠楼的画面，他甚至能想象到当时血肉模糊的场景。林振越想越害怕，晚上睡觉都会做噩梦，这房子还没住进去就快把他折磨疯了。 林振思来想去决定去找卖家方波问个清楚。当初买房时方波可是只字未提“工人坠楼”的事，现在出了这种事，他必须给个说法。 “方先生，我们也算老朋友了，当初买房的时候，你怎么不跟我说清楚房子的情况？现在出了这种事，你让我怎么住？” 林振压抑着怒火质问方波。 方波却是一脸无辜表示自己对“工人坠楼”事件毫不知情，更没有故意隐瞒，还说林振这是在无理取闹。 “林先生这房子我住了十几年，从来没听说过什么工人坠楼的事，你要是不相信，可以去问问其他邻居。再说了当初签合同的时候，你也仔细看过条款，白纸黑字写得清清楚楚，你现在说这些是想反悔吗？” 林振被方波这番话怼得哑口无言，当初他急于买房确实没有仔细调查房子的情况，现在说什么都晚了。 林振越想越气，他认为方波故意隐瞒房屋曾发生死亡事件，这属于欺诈行为，于是将他告上了法庭，要求撤销购房合同，并退还800多万元的房款。 方波也不甘示弱，反诉林振恶意拖欠房款，要求他支付剩余的100万元房款，并赔偿相应的违约金。 法庭上双方各执一词，互不相让。林振坚称方波故意隐瞒事实，导致自己购买了“凶宅”，给自己造成了巨大的心理阴影，要求方波赔偿损失。 方波则辩称自己对“工人坠楼”事件毫不知情，不存在故意隐瞒的行为，而且工人也并非在房屋内死亡，不符合“凶宅”的定义，林振的诉求完全是无理取闹。 最终法院经过审理，查明了以下事实：2007年12月一名工人在涉案房屋8楼安装空调时，不慎坠楼，掉入一楼院子内。 事发时一楼无人居住，救护人员赶到后，翻墙进入院子，将受伤工人抬出送往医院，但最终抢救无效死亡。 根据医院病历记载，工人入院时已经死亡，死亡时间为当天上午10点56分。经调查工人坠楼属于意外事件，并非自杀或他杀，且死亡地点并非在房屋内而是院子里。 基于以上事实法院认为：本案中虽然涉案房屋院子里曾发生过工人坠楼死亡事件，但该事件属于意外事故，并非自杀或他杀，且死亡地点并非在房屋内，不符合“凶宅”的定义。 没有证据证明方波在出售房屋时，知晓或应当知晓“工人坠楼”事件，其行为不构成欺诈。林振作为购房者，在签订购房合同前，负有对房屋情况进行充分了解的义务，其未尽到谨慎注意义务，应当承担相应的责任。 最终法院驳回了林振的诉求，并判决其支付剩余的100万元房款给方波。 这起“凶宅”疑云的房产交易纠纷，最终以林振的败诉而告终。这场官司不仅让林振损失了巨额的房款，还给他留下了挥之不去的心理阴影。