“我家的车库凭啥让你占用？”江苏南京，男子深夜开车回家，来到车库前，竟发现车库被他人占用，愤怒之余，男子将车库上了锁，准备次日再和对方理论。岂料，第二天，车库竟被人撬掉，车子也不见了，男子大怒，便拨打了报警电话，车主被检察院以盗窃罪提起公诉，而他本人却认为自己仅是民事侵权，法院这样判了。

（来源：南京市中级人民法院） 凌晨时分，杨先生结束了连续三天两夜的紧张加班工作，拖着极度疲乏的身子开车往家赶。

此刻的他，唯一的愿望就是能够回家洗个热水澡，然后倒在床上美美地睡上一觉。 然而，当他驶近自家车库时，却发现车库居然被人占用了，里面停着一辆陌生的车辆。

杨先生满心的疲惫瞬间转化为愤怒。

随后，他下车来到车库绕着里面停的车，走了一圈又一圈，试图找到车主留下的联系方式，然而最终一无所获。

眼看今晚是要求对方挪车无望了，杨先生无奈又气愤，一跺脚，决定先把卷闸门拉下上锁，并在门口留下自己的电话号码，想着等车主来开车时，一定要好好骂对方一番。 回到家，杨先生简单地收拾了一下后，便一头栽倒在床上，很快就进入了梦乡。 到了第二天早上，杨先生按着手机闹钟准时起床，简单吃了点早餐后就匆匆下楼，准备前往公司上班。

让杨先生感到非常奇怪的是，占其车位的车主一直没有给他打电话，现在已经到了上班时间，莫非对方今天不用车？ 想着想着，杨先生便来到了车库前，岂料，这一看，他差点气晕过去。

车库门被撬得破烂不堪，里面的那辆车早已不见踪影。

杨先生瞪大了眼睛，简直不敢相信眼前的一幕。这大白天的，竟然有人如此胆大妄为。

显然，他觉得是这个车主是在无视和挑衅自己，杨先生再也不能忍了，遂拨通了报警电话。 没过多久，警车呼啸而至。警方通过监控迅速锁定了嫌疑人胡马川。

当胡马川被找到时，轻描淡写地解释道，那天实在太晚了，想着正常上班族都已回家，车库主人肯定不会回来，便就把车停了进去。

第二天又急着去见客户，怕丢了大单，一时冲动才撬了锁。

胡马川表示，这也不是什么大事嘛，该赔多少钱就赔多少钱。

然而，他到底是低估了自己行为的恶劣性。胡马川因涉嫌盗窃罪被当地检察院提起了公诉。

对此，从法律角度来看又应如何评价此案呢？

1、检方认为胡马川侵犯他人了财产权益，依法要予以刑罚。

根据《民法典》第240条之规定，对于所有权人而言，对自己的动产和不动产，享有占有、使用、收益、处分之权利。

本案中，胡马川在未经杨先生允许的情况下，就将车开入了其车库中，已经构成了侵权行为。

虽然该车所有权是胡马川拥有，但杨先生因其行为暂时获得了对该车的保管权。

胡马川在可以联系杨先生的情况下，却直接使用撬锁方式撬开车库，然后将车取走，已经符合了成立盗窃罪的构成要件。

根据《刑法》第264条之规定，一般要被处以3年以下有期徒刑。

2、对此，胡马川也提出了自己的反驳理由。

胡马川认为，他在没有经过杨先生允许的前提下，私自占用他的车库及撬锁行为，确实不对。

但他撬锁的行为仅是为了取走自己的财物，主观上也并没有以非法占有为目的。

而且，即便自己的行为损害到了杨先生的利益，可以根据相关法律进行赔偿或者拘留罚款，远远达不到要动用刑法的标准。

如果那样，毫无疑问，刑法的打击面过大，会造成很多不良影响。

3、法院会怎么判呢？

首先，胡马川的行为到底构不构成盗窃？

院方经综合全案，认可了胡马川的说法，其在此过程中，并不存在非法占有他人财物的目的。

故而对于检方公诉的盗窃罪名，不予认可。

但是，胡马川的行为构成非法侵入住宅罪。

对于车位而言，系属于杨先生私有空间财产，系住宅本体的一部分。

胡马川在没有任何正当理由及杨先生许可的情况下，不仅将车子停入其中，还私自事后撬锁，已经侵犯到了杨先生的住宅安宁权。

根据《刑法》254条的规定，胡马川应当要受到刑罚。

那么最终，法院酌情判处胡马川3个月拘役。

对此，你怎么看？欢迎大家在评论区下方留言。