下班摔伤算工伤吗？河北，男子是一名法官，下班骑自行车回家时，一下子掉进坑中摔伤，施工方赔偿他5000元，之后，男子又申请认定工伤，可人社局说：缺少相关证明，不算工伤。男子不服告到法院，一审后，男子败诉，二审，男子会被认定工伤吗？ 男子小李是河北某法院的一名法官，工作一天下来，筋疲力尽，下班后像往常一样骑着自行车回家。 天色已经暗了下来，路上的行人稀稀拉拉。突然，他的自行车一下子失控，车轮陷进了路旁的一个坑里。 小李重重地摔在了地上，胳膊骨折，腿也受了伤。 事发后，小李很快联系了当地的施工方，因为那个坑正是施工方挖的。经过协商，施工方赔偿了他5000元用于治疗。 原以为事情到此为止，但作为法官的小李很快意识到，自己是在下班途中受伤，或许可以申请工伤认定。 于是，他向当地人社局提交了工伤认定申请，认为自己是在“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害”，符合工伤认定的条件。 然而，人社局的回复却让他感到意外。他们的答复是：“缺少相关证明，不能认定为工伤。” 主要问题在于，小李并没有提供足够的证据证明他是在回家途中摔伤，且下班途中的事故是否符合工伤认定标准存在争议。 小李对此决定不服，向法院提起诉讼。毕竟，作为法官，他对工伤认定的法律条款并不陌生。 他认为，自己下班途中因道路施工问题受伤，责任并不在自己，按理应该符合《工伤保险条例》中的规定。他递交了相关的证据，包括自己受伤的地点、施工方赔偿的协议，以及医院的诊断证明。 一审结果并不如意。法院认为，小李虽然是下班途中摔伤，但并未能充分证明自己是在合理的回家途中，尤其是事发地点是否属于“合理通行路段”存在争议。 此外，虽然施工方有过赔偿，但这并不能直接推翻人社局的认定。因此，小李的诉讼请求被驳回。 小李并不甘心，认为自己的案件值得进一步审理，便提出了上诉。二审开始时，案件的焦点依然集中在是否能够认定他的受伤符合工伤标准。 根据《工伤保险条例》，下班途中遭遇非本人责任的交通事故伤害可以认定为工伤，而“下班途中”的合理范围和责任认定成了争议的核心。 二审法院在审理过程中，重新审查了小李提供的证据，并对施工方的责任进行了详细调查。施工方的确承认，道路施工未按规定设置警示标志，导致小李意外摔伤。 因此，二审法院认为，虽然小李的情况较为复杂，但从法律角度看，他是在回家的合理路线中受伤，且责任并不在他个人，这符合工伤认定的标准。 最终，二审法院做出了不同的判决，支持小李的诉求，认定他在下班途中因非本人主要责任的事故受伤，属于工伤范畴。 法院要求人社局重新对小李的工伤申请进行认定，并根据工伤条例给予相应的补偿。 这个案件让很多人关注下班途中的工伤认定问题。法律对于工伤的定义虽然有明确条款，但实际操作中依然有很多细节需要考虑，比如上下班途中的“合理路线”、交通事故的责任划分等。 这一判决的结果不仅让小李感到欣慰，也给很多同样在上下班途中发生意外的人带来了希望和启示。 案件的结局提醒我们，无论是在工作还是生活中，任何意外都可能带来责任和权益的争议。 在遇到类似情况时，尽可能地保留证据，尤其是相关证明和责任划分的文件，对于争取应得的权益至关重要。