以人类平均事故率看，约为10-20 死亡人数/ 每十万人，不同的地区，或者不同的统计口径有不同的结果，但是大致数字如此。
假设某个公司以数据驱动的方式学习人类的驾驶习惯，事故率接近了这个数据，也就是说使用该自动驾驶系统的死亡率是万分之一。
从保险的角度看，似乎已经可以跑通整个商业逻辑，但是对于某个公司的系统，或者对公众售卖的机器，我们是否能够有这么高的容忍度？
从今天发的投票（图三）看，确实，大家对此并不买账
Cruise 被责令关停，是一次非自己相关的交通事故，而是对受害者产生了二次伤害。
这也是很多L4 公司批评特斯拉的原因，认为端到端永远无法满足RoboTaxi 对于安全的要求，因为人类的习惯已经锁死了系统的上限。
前两天的Tesla 的发布会，大部分从业者都在等待马斯克对安全上限的问题做出回答，可惜他并没有提到。
但是换个角度看，如果一个L2 的系统真的接近如此的事故率，那么由人去完成最后的兜底，辅助保险策略，会是一个极其成功的系统。
