广东潮州，一男子和5岁女儿下馆子，一个不留神女儿手被卡到门缝里。饭店老板听到孩子哭声，当即就把玻璃门卸了下来。谁料，下一秒男子向老板索要赔偿1000元，老板顿时傻了眼：您自己把孩子的手弄伤的，而且您一分钱都没消费，凭啥让我赔？男子得理不饶人，无奈之中，老板选择了让步，赔偿该名男子800元。 （信息来源：新闻 110，本案例为普法交流，均为化名） 早些年，李华原本经营着一家小饭店，他为人热忱，诚信做生意，同一条街上的其他店铺换了一家又一家，唯独他家的生意一直兴隆。 后来，名声传出去后，回头客越来越多，一到饭点，小小的馆子根本容纳不下这么多顾客，于是，李华便扩大了店面，还招了好几个服务员。 现在，生意规模变大了，钱赚得自然多了，可麻烦事也跟着来了。 一个下午，他正在收银台忙得不可开交，服务员匆匆忙忙地跑来叫他：“老板，您快去看看，出事啦！” 听到这话，李华立刻放下手中事务，小跑到店门口，远远听到一个小女孩号啕大哭，走近一看，原来是一个5岁小女孩的手被夹在了门缝里，小女孩的父亲在一旁安抚着孩子。 李华看到以后，二话不说招呼旁边店员，迅速把玻璃门卸了下来，孩子的手终于抽出来了。 虽然孩子的手没什么大问题，可看着满脸泪水的孩子，李华也深感愧疚，本来他想着给这桌免单来表达自己的歉意，谁知服务员表示，他们刚刚进门，还没点餐。 孩子父亲满脸怒气，他表示，他女儿的手被夹了，都怪店里的玻璃门没有任何警示标识，让孩子平白无故受了这份苦，而且说不定手指还会骨折，店里必须赔偿。 李华感到十分无奈，监控视频里清清楚楚地显示，是他自己夹了女儿的手，怎么能赖到店里呢，要说有问题，作为孩子监护人的他才应该负主要责任。 而且，他还发现一个奇怪的情况，这个小女孩一进店门，没有往店里走，正好站在了门缝那里，把手背到了身后，动作一气呵成。 不过，孩子的手确实被夹了，而且，同样作为一位父亲，他能理解男子此刻的心情，所以，他表示愿意给予赔偿。 哪知道，男子竟贪心不足，张嘴就要1000元。 李华万万没有想到，男子的胃口这么大，分明就是讹诈。 但是，男子不依不饶，店里一直吵吵嚷嚷，已经影响到其他顾客用餐了，为了让事情平息下来，李华只好妥协，最后给了800元，男子这才带着孩子离开。 所以说，李华很是无奈，但也没有办法，就当是花钱消灾了。 那么，对于这件事，从法律角度又该如何判断呢？ 1、李华作为饭店老板，有安全保障义务，但这并非是没有边界的义务。 《民法典》第 1198 条规定： 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，没有尽到安全保障义务，致使他人受到损害的，应当承担侵权责任。 饭店有安全保障义务没错，但这是为了保障每一位顾客能够安全、安稳享受餐饮服务。 小女孩故意把手伸到门缝里，她父亲还配合着关门，显然超出安全保障义务的范围，李华不应当赔偿。 2、从视频来看，这场闹剧，明显是小女孩和父亲蓄意为之，李华给父女俩赔偿纯粹是为了避嫌。 《民法典》第 1174 条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 从法律的角度来讲，小女孩故意造成的损害，李华不需要承担任何赔偿责任，不赔是理所当然。 但是，为了能让事情平息，李华给了一定的赔偿，这是他的自愿，更是一种大气的表现。 3、小女孩和父亲的行为，已经构成敲诈勒索。 《刑法》第 274 条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 可以看得出来，小女孩和父亲的做法显得十分老练，配合也是十分默契，而且开口就要1000元，明显就是为了敲诈勒索。 如果，能够查明他们多次进行敲诈勒索，那就涉嫌刑事犯罪，应当依法追究刑事责任。 退一步说，即便没有达到刑事立案的标准，至少也是违法行为，需受到治安管理处罚。 有人说，现如今为了生存，什么招数都可能存在。 对此，您有什么想说的？