“这难道不算正当防卫？”陕西一小伙，经营着一家超市，遭到5个醉酒男子闹事。为了保护家人安全，小伙手持砍刀试图逼退5男子，而小伙新闻看得多，始终不敢用刀，担心被认定为互殴或故意伤害。不料，有两个男子咄咄逼人，恶意砸碎超市玻璃门，还捡石头砸小伙，致使脸部受损。小伙害怕家人被伤害，冲上去砍伤这两个男子，致使轻伤。事后，一审法院以小伙拿刀，而对方5人赤手空拳为由，认定小伙防卫过当，构成故意伤害罪。小伙不服，提起上诉，二审法院却有不同观点。   （案例来源：裁判文书网）   “他们5个人，还是醉酒状态，发了疯了打砸超市，和攻击我和家人。我1个人，难道非得赤手空拳对抗他们才算是正当防卫吗？我家老人和孩子受伤了怎么办？谁来负责？”罗志豪（化名）在庭上大声说道。   罗志豪始终坚信自己就是正当防卫，原因很简单，如果对方不是看到罗志豪拿着砍刀，如果不是罗志豪冲上去砍伤了2个人，后果无法预见，罗志豪和家人家人就有可能受伤。   这到底是怎么回事呢？   罗志豪是个小老板，在闹市区域开了一家超市，生意还是不错的，但请员工的话，会有一笔不小的支出，就让家里人来超市帮忙。   此前，罗志豪因为亲戚开餐馆与顾客发生了不愉快，顾客的儿子张强上门找事。罗志豪为了帮亲戚摆平这个事情，得罪了张强。   事发当天，罗志豪父母过来超市帮忙，小孩放学了也来超市玩耍，一切都有条不紊的进行着，计划着早点关门一家子去吃火锅。   不料，张强带着4个人喝得烂醉，气势冲冲的来到超市门口。罗志豪看到不对劲，立刻上前询问有什么事情。   张强等人直言看不惯罗志豪，准备教训罗志豪一番。罗志豪见几人醉醺醺的，看架势是要打人了，担心家人安全问题，赶紧冲进房间拿了一把砍刀，这返回来和几人对峙。   张强等人看到罗志豪拿着砍刀，还是有些害怕的，但酒壮怂人胆，张强等人竟然不顾罗志豪手中刀，冲了上来，围殴罗志豪。   罗志豪非常理性，新闻也报道过很多类似案例，手里虽然拿着刀，但也不敢用刀，生怕遇到糊里糊涂的审判。   但罗志豪毕竟面对5个人，双拳难敌四手，很快落入下风，本能的用刀划拉了一下，将其中一个男子划伤。   张强等人不仅没有后退，反而更加疯狂，拿起凳子就开始打砸超市玻璃门，还用石头丢向罗志豪，导致罗志豪脸部擦伤。   罗志豪觉得这样也不是办法，张强等人没有半点离开的意思，再拖下去，受伤的就会是家人，遂冲上去砍伤了另一个男子，这才吓退张强等人。   事后，张强报了警，罗志豪被警方逮捕，以故意伤害罪立案侦查，经由检察院提起公诉。   那么，从法律角度，这件事会如何评判呢？   1、罗志豪认为，自己是为了保护家人安全，用刀目的是吓退张强等人，而划伤两人系制止不法侵害，属于正当防卫。   《刑法》第20条规定，为了使本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　   结合《关于适用正当防卫意见》，正当防卫要求符合起因条件、时间条件、对象条件、意图条件及必要条件。   在本案中，在面对张强等人醉酒闹事，罗志豪的目的很简单，就是避免超市、自己和家人人身安全受到伤害。   罗志豪虽然持有刀具，但始终克制，途中偶有擦伤无可避免。而对方是5个人，罗志豪势单力薄，适当以刀具吓退对方，有合理性。   同时，张强等人咄咄逼人，砸坏超市、用石头攻击罗志豪及其家人，有理由相信张强等人将进一步侵害，使用刀具有必要性。   而罗志豪砍伤两人，均系轻伤，并未导致重伤以上结果，不具有明显超出必要限度的情况，不应认定犯罪。   2、一审法院审理后，认定罗志豪防卫过当，构成故意伤害罪，但免于刑罚。   《刑法》第20条第2款，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。   在本案中，罗志豪在看到张强等人时，明知对方没有带任何利器，都是赤手空拳，对罗志豪及其家人并不会造成多大威胁。   反观罗志豪，其却第一时间去拿了砍刀，危险系数显然与对方失手空拳的危险系数有些不对等。罗志豪用刀砍伤两人，造成轻伤，防卫过当，依法应当以故意伤害罪定罪。   但是，结合《刑法》第37条规定，罗志豪犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。   3、罗志豪担心一审判决对以后子女有影响，提起上诉，二审法院审理后改判无罪。   二审法院认为，对罗志豪行为的定性，应当立身处境并以一般人的认知进行判断，不宜以事后眼光评判。   而罗志豪在面对5个醉酒男子闹事，难以预知会造成如何严重后果，取刀防卫，有必要性，且未超合理限度，依法应认定正当防卫成立。   法不能向不法让步，而谁死伤谁有理也不能成为裁判逻辑，否则有损司法权威性。   对此，大家怎么看呢？